Судья Прошкина С.В.                                                                                       № 22-169

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                                                                    22 февраля 2012 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

       председательствующего - Акатовой Т.Д.,

       судей - Потапова Н.Н. и Одинцова А.С.,

       при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каушлы М.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 декабря 2011 года, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 3 ноября 2011 года, в отношении

Каушлы М.Ю., "..." года рождения,     "..."

"..."

"..."

осужденного по ч.1 ст. 158 к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 с применением ст.62 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УФ с применением ст.62 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., выступление осужденного Каушлы М.Ю., адвоката Новоженовой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трошина М.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Каушлы М.Ю. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы признан виновным в совершении краж "..." года., "..."года., и "..." года

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Каушлы М.Ю. просил снизить назначенное ему наказание, а в апелляционном представлении государственный обвинитель ставил вопрос об определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, поскольку в приговоре мирового судьи он не указан.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, определив отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальной части оставил приговор без изменения.

В кассационной жалобе Каушлы М.Ю., ссылаясь на заболевание туберкулезом, просит снизить назначенное ему наказание или смягчить режим содержания.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает, что суд при назначении наказания по эпизоду от "..." года необоснованно не применил ст.62 УК РФ и сослался в приговоре на то, что он употребляет наркотические средства. Считает, что с учетом внесенных в УК РФ изменений, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести должно назначаться наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель А.В.Ю. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор Октябрьского районного суда законным и обоснованным.

Наказание Каушлы М.Ю. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и с учетом требований, предусматривающих назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания должным образом мотивирован, как в приговоре мирового судьи, так и в приговоре апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения Каушлы М.Ю. наказания, назначенного судом первой инстанции.

Доводы осужденного о необходимости применении ст.62 УК РФ при назначении наказания за кражу, совершенную "..." года., были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными.

Утверждения Каушлы о невозможности назначения ему лишения свободы за преступления небольшой тяжести противоречат ст.56 УК РФ, из которой следует, что наказание в виде лишения свободы не назначается осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Так как Каушлы имеет две непогашенные судимости, он не является лицом, совершим впервые преступления небольшой тяжести, поэтому к нему допустимо применение наказания в виде лишения свободы.

       Поскольку суд первой инстанции назначил Каушлы наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а внесенные после этого Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ изменения в санкцию данной статьи в этой части не улучшают положение осужденного, оснований для применения новой редакции ст.158 ч.1 УК РФ не имеется.

Ссылка в приговоре на характеристику Каушлы с места жительства, из которой следует, что он употребляет наркотические средства, не является нарушением, поскольку это обстоятельство относится к данным, характеризующим личность осужденного.

При вынесении приговора суд учел состояние здоровья Каушлы, имеющего ряд тяжелых заболеваний, а изменение после вынесения приговора диагноза заболевания не может служить основанием для снижения или изменения назначенного ему наказания.

       Оснований для снижения наказания Каушлы М.Ю. или изменения ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2011 года в отношении Каушлы М.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: