Судья - Симонов В.М. № 22-128 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Потапова Н.Н. и Доронькиной Т.Е., при секретаре Долбилкиной Н.М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Ленинского района г.Пензы и кассационные жалобы осужденного Алимова С.Ю. и его защитника Гордеева М.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 6 декабря 2011 года, которым Алимов С.Ю., "..." года рождения, "..." осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., объяснения осуждённого Алимова С.Ю. и его защитника Алексеева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алимов С.Ю. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В кассационном представлении прокурор Ленинского района г.Пензы просит изменить приговор в связи с неправильной квалификацией противоправных действий осужденного и, поскольку Алимов по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свой умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, квалифицировать его действия по ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Алимов С.Ю., ссылаясь на полное признание своей вины в ходе следствия и в суде и глубокое раскаяние в совершенном преступлении, просит назначить ему условную меру наказания. Защитник Гордеев М.Г. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор, назначив Алимову наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что поскольку пособничество в приобретении наркотических средств было инсценировано и проведено под контролем правоохранительных органов, то в результате действий Алимова никаких общественно опасных последствий не наступило, и изложенные в приговоре суда события не являются криминальными. Указывает на наличие оснований для применения в отношении Алимова примечания к ст.228 УК РФ. Считает, что суд не учел в достаточной мере, что Алимов не был инициатором указанных в приговоре событий, его роль малозначительна, и он активно способствовал выявлению и пресечению противоправных действий иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что являлось основанием для условного осуждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Как установлено судом на основании исследованных доказательств и изложено в описательной части приговора, Алимов С.Ю. "..." года., договорившись по телефону с «С.Р.В.» об оказании помощи в приобретении наркотического средства, в тот же день, оказывая пособничество «С.Р.В.» в незаконном приобретении наркотического средства, незаконно приобрел без цели сбыта за "..." рублей у неустановленного лица для последующей передачи «С.Р.В.» наркотическое средство в особо крупном размере - "..." гр. препарата, содержащего в своем составе производное «...» и «...», которое в тот же день на <адрес> намеревался передать «С.Р.В.», однако сделать этого не смог, так как был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Пензенской области и в ходе личного досмотра Алимова данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. Тот факт, что Алимов действовал в интересах «С.Р.В.», являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, но не получившего это наркотическое средство, подтверждается и приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых и была изложена объективная сторона преступления в описательной части приговора. Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал неправильную юридическую оценку действиям Алимова, как пособника в приобретении наркотического средства, поскольку фактически он признан виновным в пособничестве покушению на приобретение наркотического средства в особо крупном размере, так как приобретенное для «С.Р.В.» наркотическое средство передано последнему не было по независящим от Алимова обстоятельствам. Преступление не может считаться оконченным и в силу того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется под контролем представителей правоохранительных органов, что имело место в данном случае, содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота. Следовательно, действия Алимова следует переквалифицировать с ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество покушению на приобретение наркотического средства в особо крупном размере. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции признал одним из смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание Алимовым своей вины, в то время как он полностью признал вину в изложенном в приговоре преступлении, что подтверждается его показаниями. В связи с этим судебная коллегия считает, что приговор Ленинского районного суда подлежит изменению в части квалификации содеянного с назначением Алимову С.Ю. наказания с учетом требований ст.ст.66, 64 УК РФ, полного признания им вины в совершенном преступлении и тех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Алимова, которые указаны в приговоре. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просят в своих жалобах Алимов и его защитник, не имеется. Доводы защитника о применении в данном случае примечания 1 к ст. 228 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 6 декабря 2011 г. в отношении Алимова С.Ю. изменить. Действия Алимова С.Ю. с ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Алимова С.Ю. и его защитника Гордеева М.Г. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: