Судья - Бузаев С.А.      Дело № 22-159

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза             15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Потаповой О.Н., Сарвилина В.С.,      

при секретаре Долбилкиной Н.М., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Безрукова А.А. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2011 года, которым

Безруков А.А., "..." года рождения, "..."

"..."

"..."

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 27 января 2011 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 27 января 2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         В судебном заседании Безруков А.А. виновным себя признал частично.

Безруков А.А. осужден за совершение "..." года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей С.Т.Ю..

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого Безрукова А.А. - адвоката Дурина О.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Безруков А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор, снизив срок наказания, назначив более мягкое наказание; указывает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной, условия жизни его семьи, признание его вины в содеянном.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу прокурор <адрес> А.Д.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Безрукова А.А. в разбойном нападении на С.Т.Ю. с хищением у последней имущества на общую сумму "..." рублей подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В частности, вина Безрукова А.А. подтверждается показаниями потерпевшей С.Т.Ю., из которых следует, что "..." года ночью на улице ранее незнакомый ей Безруков, приблизившись к ней, внезапно потребовал у неё деньги, после отказа, приставив к её боку предмет, похожий на нож, произнёс: «Давай сумку, а то я тебя сейчас убью!», реально испугавшись за свою жизнь, она вынуждена была отдать Безрукову свою сумку; а также показаниями свидетелей М.А.В., М.В.А., П.А.Ю.; протоколами осмотра места происшествия от "..." года (л.д. - 5-8, 9-12, 41, 13-16); заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д. - 72-73).

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Безрукова А.А. являются правильными.

Выводы суда о нападении с корыстной целью с применением психического насилия в отношении потерпевшей, выразившегося в угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую потерпевшая с учетом конкретных действий нападавшего, реальной обстановки восприняла реально, судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Безрукову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного решение суда о назначении Безрукову А.А. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ является правомерным.

Свои выводы о невозможности назначения условного наказания суд в приговоре подробно мотивировал и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 27 декабря 2011 года в отношении Безрукова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Безрукова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: