г. Пенза         8 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Одинцова А.С.

с участием секретаря - Марчук Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Неровного Д.Е. и кассационное представление государственного обвинителя по делу - Борисова Д.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 декабря 2011 года, которым

Неровный Д.Е., <...> года рождения, <...>, холостой, судимый:

-09.08.1999 года Выборгским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.09.2004 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 года 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 2001 г. на 1 год 11 месяцев;

-01.03.2002 года Выборгским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ленинградского областного суда от 27.06.2003 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.03.2002 года, определением судебной коллегии Пензенского областного суда от 21.01.2005 года и постановлением президиума Пензенского областного суда от 30.06.2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15.02.2007 года на 1 год 1 месяц 7 дней;

-03.07.2007 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 02.04.2010 года;

-19.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 ленинского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 15.02.2011 года;

-22.-7.2011 года мировым судьей Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2011 года по отбытии срока наказания-

осужден:

-по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) с применением ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 66 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Неровного Д.Е. признан опасный рецидив преступлений.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Неровного Д.Е. и адвоката Тимакова А.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неровный Д.Е. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество).

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Неровный Д.Е. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Неровный Д.Е., не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание. При этом ссылается на то, что судом при назначении ему наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно - признание вины, в связи с чем, назначил ему несправедливое и суровое наказание.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда, в связи с неправильным применением закона при решении вопроса об оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Неровного Д.Е. в содеянном им установлена показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших М.С.Ф. и С.Б.И., свидетелей - М.П.С., А.А.В., К.М.В., Г.Я.А., а также материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал Неровного Д.Е. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации его действий по каждому совершенному им преступлению.

Выводы суда о доказанности вины Неровного Д.Е. и правовая оценка его действий являются правильными.

Что касается назначенного судом наказания, справедливость которого оспаривается осужденным в его жалобе, то оно назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, а также с учетом наличия в его действиях опасного рецидива.

Свой вывод о назначении Неровному Д.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд мотивировал и судебная коллегия с ним согласна.

Назначенное Неровному Д.Е. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, о чем он просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя по делу - Борисова Д.И. о неправильном применении закона при решении вопроса о взыскании с Неровного Д.Е. процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании по назначению суда, обвиняемому Неровному Д.Е. был предоставлен защитник в лице адвоката Лысовой В.А., от услуг которой, при разъяснении ему прав, Неровный Д.Е. не отказался.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде услуг адвокату взыскиваются с осужденных, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о взыскании с Неровного Д.Е. расходов за оказание услуг адвоката Лысовой при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 декабря 2011 года в отношении Неровного Д.Е. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Неровного Д.Е. и кассационное представление государственного обвинителя по делу - Борисова Д.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: