Судья - Камынин Ю.П.      дело № 22-204

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей     Кирьянова Ю.В. и Сарвилина В.С.,

при секретаре Панковой А.С.,

переводчике М.С.М.о.

рассмотрела в судебном заседании от 29.02.2012 года кассационную жалобу осужденного Александрова К.А. на приговор Спасского районного суда Пензенской области от 15.12.2011 года, которым

Александров К.А., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду 23 декабря 2009 года в отношении К.Е.П. и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Александрову К.А. исчислен с 15.12.2011 г.

Зачтено Александрову К.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 20 октября 2010 года по 14 декабря 2011 года включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Александрова К.А. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Взыскано солидарно с Александрова К.А., Карташова С.Ю., Крупнова В.Г., в пользу потерпевшей К.Е.П. <...> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Взысканы процессуальные издержки, выплаченные на оплату труда адвоката с Александрова К.А., в сумме <...> руб.

По делу осуждены также Карташов С.Ю., Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г., Инюшин М.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осуждённых Александрова К.А., Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о, Инюшина М.В., адвокатов Шукшину Т.В. и Логунову Н.Е., поддержавших жалобу осуждённого, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор в отношении Александрова К.А. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

23 декабря 2009 года Александров К.А. при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении К.Е.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В суде Александров вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Александров К.А., не оспаривая по существу доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит принять справедливое решение, назначив ему наказание с применением 73 УК РФ условное осуждение.

Обращает внимание, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания.

Просит учесть:

привлечение к уголовной ответственности впервые; возмещёние ущерба потерпевшей; что инициатором мошенничества он не являлся, его роль в совершении преступления является незначительной, поскольку участвовал только в одном эпизоде, оказав содействие Крупнову в получении денег и отправке их в <адрес>; плохое состояние здоровья, требующее лечение, которое нельзя получить в условиях изоляции от общества; положительные характеристики по месту жительства; занятие трудовой деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Александрова К.А. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

В основу приговора, дав надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно положил показания самого осуждённого Александрова К.А. и Крупнова В.Г., где ими признаётся факт совершения преступления при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре, а также частично обстоятельства совершения преступления признаны Карташовым С.Ю.

В явке с повинной Крупнов В.Г. указывает о совершении преступления 23 декабря 2009 года группой лиц по предварительному сговору с Карташовым и Александровым (т.6 л.д. 53-55).

Потерпевшая К.Е.П. подтвердила, что 23 декабря 2009 года при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении неё было совершено телефонное мошенничество, в результате которого ей причинён ущерб <...> рублей.

Перечисление денежных средств К.Е.П. мошенникам в сумме <...> рублей и <...> рублей объективно подтверждено (т.10 л.д. 164-172, 123-129, 147-154, 212-225, 81-91, 47-52, т.11 л.д.1-11, 12-15).

Вина Александрова К.А.подтверждается объективно и другими приведёнными в приговоре доказательствами, доказательственное значение которых полно приведено в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Александрова К.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и мотивированы надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы носят явно несостоятельный характер.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство, приведённое в приговоре судом в обоснование виновности осуждённого в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Наказание Александрову К.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, в том числе и приведённых в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к дальнейшему снижению наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности оказания Александрову в местах лишения свободы должной медицинской помощи не имеется, не приведено таких объективных данных и в жалобе.

Гражданские иски разрешены в строгом соответствии с законом.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определён правильно.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Спасского районного суда Пензенской области от 15.12.2011 года в отношении Александрова К.А. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: