Судья - Аброськина Л.В.       дело № 22-83

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25.01.2012 года кассационное представление прокурора Пензенского района Грибова И.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 08 декабря 2011 года, которым

Гусев В.М., <...> года рождения, <...>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначено ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу Гусеву В.М. постановлено отменить.

В соответствии с ч.2 ст.309 ГПК РФ признано за ГКУ ПО «А» право на обращение и удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Керженову Г.Р., просившую смягчить наказание осуждённому, мнение прокурора Трошина М.О., поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

Подсудимый Гусев В.М. полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной 27.08.2011 года, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судья постановил приговор в отношении Гусева В.М. в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Пензенского района Грибов И.В. просит изменить приговор в отношении Гусева В.М. и в силу ст. 10 УК РФ квалифицировать действия осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ.

Виновность Гусева В.М. в совершении преступления, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Гусевым В.М. о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Все ходатайства в суде разрешены в строгом соответствии с законом, в том числе и по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с приведением надлежащего обоснования отказа к удовлетворению ходатайства.

Свои выводы при постановлении приговора в особом порядке в этой части суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Действия Гусева В.М. суд первой инстанции квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Однако 08.12.2011 года, то есть в день вынесения настоящего приговора, вступил в силу Федеральный закон №420 - ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в ч.2 ст. 260 УК РФ, усиливающие наказание. Поэтому судебная коллегия считает необходимым применение редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающей положение осуждённого.

Наказание Гусеву В.М. назначается судебной коллегией с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, соразмерно содеянному, в виде 200 часов обязательных работ. Приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 08 декабря 2011 года в отношении Гусева В.М. - изменить:

действия Гусева В.М. с п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ переквалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда в отношении Гусева В.М. - оставить без изменения, кассационное представление прокурора Пензенского района Грибова И.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: