Судья - Шубина С.В.      дело № 22-237

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       07 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей     Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 07.03.2012 года кассационную жалобу осужденного Полькина А.В. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13.01.2012 года, которым

Полькин А.В., родившийся <...> в <...>, ранее судимый:

22 ноября 2005 года Нижнеломовским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 5 марта 2008 года,

15 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

30 июля 2009 года Нижнеломовским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 15 августа 2008 года, к окончательному сроку 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 23 июля 2010 года, условно-досрочно на 1 месяц 10 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания, содержания под стражей с 6 декабря 2011 года по 12 января 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Полькину А.В. оставлена без изменения содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Егорова А.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Полькин А.В. 5 декабря 2011 года при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Б.М.М., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3365 руб.

В кассационной жалобе осуждённый Полькин А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит принять справедливое решение, смягчив ему наказание с применением ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым.

Просит учесть, что вину признал полностью, ущерб возмещён и похищенное имущество им выдано, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, по состоянию здоровья нуждающейся в постороннем уходе.

В возражениях государственный обвинитель Лёвин В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Полькина А.В. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

В основу приговора, дав надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно положил показания самого Полькина А.В., где им признаётся совершение преступления при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре.

В суде Полькин А.В. показал, что 5 декабря 2011 года около 18 часов с целью совершения кражи проник в дом Б.М.М. и похитил алюминиевую посуду: самовары, кастрюли, сковороды.

Из явки с повинной следует, что Полькин проник в дом Б.М.М. с целью совершения кражи (л.д. 18).

Указанные обстоятельства подтверждены представителем потерпевшего Р.Т.М., свидетелями К.Е.А. и Р.П.Н.

Стоимость похищенного определена правильно справкой (л.д. 53).

Вина Полькина А.В.подтверждается объективно протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-16), заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.47-50), протоколом выемки похищенного л.д. 21, 22), распиской потерпевшего Б.М.М., что похищенная алюминиевая посуда ему возвращена (л.д. 55), другими приведёнными в приговоре доказательствами, значение которых полно приведено в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Полькина А.В. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и мотивированы надлежащим образом.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство, приведённое в приговоре судом в обоснование виновности осуждённых в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Наказание Полькину А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к дальнейшему снижению наказания не имеется.

Ввиду наличия в действиях осуждённого Полькина А.В., отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, оснований для применения к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определён правильно.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13.01.2012 года в отношении Полькина А.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: