Судья - Рыжова М.А.                                                Дело № 22-221

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                      29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Сударикова В.А. и Потаповой О.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 28 декабря 2011 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВА О.П., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

СИГАЕВА И.А., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст.62 и ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Лазарева С.П., Гусарова Т.П., Еманова Л.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сударикова В.А., объяснения осужденных Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. в режиме видеоконференцсвязи и их защитников - адвокатов Колесина В.А. и Новоженовой О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Терентьева О.П., не оспаривая доказанность своей вины, правильность квалификации ею содеянного и назначенное ей судом наказание, просит, учитывая отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств и наличие малолетнего ребенка, 1999 года рождения, рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста и тем самым предоставить ей возможность начать возмещение материального ущерба ранее, чем после отбывания наказания в колонии. При этом обращает внимание на то, что она хочет своими поступками показать желание исправить критическое положение в лучшую сторону.

В дополнении к своей кассационной жалобе Терентьева О.П. просит определить ей местом отбывания наказания не колонию общего режима, а колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденная Сигаева И.А., также не оспаривая доказанность своей вины, правильность квалификации ею содеянного и назначенное ей судом наказание, просит определить ей местом отбывания наказания не колонию общего режима, а колонию-поселение, мотивируя это тем, что преступление совершено ею впервые, ранее она не судима, по делу отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства, также просит учесть престарелый возраст и состояние здоровья как ее родителей, так и ее самой.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А., государственный обвинитель Занадолбин С.Я. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит кассационные жалобы Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что кассационные жалобы осужденных Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. удовлетворению не подлежит.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, а также юридическая квалификация их действий являются правильными.

Наказание Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности виновных, а также с учетом всех обстоятельств по делу и смягчающих их наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в которой Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. надлежит отбывать наказание, был определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. они осуждены к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Возможности изменения данного вида исправительного учреждения на колонию-поселение при условии привлечения к уголовной ответственности впервые и других приведенных осужденными Терентьевой и Сигаевой в кассационных жалобах обстоятельств, о чем ставится вопрос в их жалобах, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

Просьба осужденной Терентьевой О.П. об отсрочке исполнения приговора до достижения ее ребенком 14-летнего возраста также отклоняется судебной коллегией, поскольку у ребенка имеется второй родитель, обязанный в силу закона материально содержать ребенка и воспитывать его. При этом у осужденной Терентьевой О.П. сохраняется право при отбывании наказания и отсутствии замечаний по соблюдению требований режима, установленного в исправительном учреждении, вновь обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. постановлен законно, обоснованно и справедливо, оснований для его отмены или изменения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденной Терентьевой и Сигаевой, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 28 декабря 2011 года в отношении ТЕРЕНТЬЕВОЙ О.П. и СИГАЕВОЙ И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Терентьевой О.П. и Сигаевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: