Судья - Твердой А.А.                                                   Дело № 22-269                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                      14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Одинцова А.С. и Сарвилина В.С.

при секретаре -                Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационное представление и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Масловой Т.Б. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2012 года, которым

Гришаков Владимир Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

осужден 1.02.2012 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 143 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 и ст. 47 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с соблюдением правил техники безопасности и иных правил охраны при эксплуатации электроустановок и электрических сетей сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ данные наказания, как основное, так и дополнительное признаны считать условными с испытательным сроком на 2 года. Этим же приговором на осужденного Гришакова В.Б. возложено исполнение определенных обязанностей, и разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., объяснение осужденного Гришакова В.Б., оставившего рассмотрение кассационного представления прокурора на усмотрение судебной коллегии, доводы адвоката Викиной В.В.,поддержавшей своего подзащитного, мнение прокурора Зеленченко О.О.,поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришаков В.Б. признан виновным в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенные лицом на которого были возложены обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.143 УК РФ.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришаков В.Б. вину свою признал полностью.

В кассационном представлении прокурор не оспаривая доказанности вины Гришакова В.Б. и правильности квалификации его действий, просит судебную коллегию приговор суда отменить по тем основаниям, что в нарушение ч. 4 ст. 73 УК РФ и п. 42 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2007 года № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации наказания » суд не вправе был при назначении Гришакову В.Б. дополнительного вида наказания применять ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Согласно п. 42 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, при этом условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 143 УК РФ предусматривает возможность назначения, как дополнительного наказания, так и освобождение от него, судебная коллегия, учитывая данные о личности осужденного: первую судимость, положительную характеристику с места работы, признание вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение преступления небольшой тяжести, форма вины которого является неосторожной, считает возможным изменить приговор, и исключить из него указание о применении Гришакову Владимиру Борисовичу в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с соблюдением правил техники безопасности и иных правил охраны при эксплуатации электроустановок и электрических сетей сроком на два года.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и мотивированным, что не отрицается государственным обвинителем в кассационном представлении, а поэтому оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Гришакову В.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, и данных о его личности.

Нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2012 года в отношении Гришакова Владимира Борисовича изменить.

Исключить из приговора суда указание о применении Гришакову Владимиру Борисовичу в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с соблюдением правил техники безопасности и иных правил охраны при эксплуатации электроустановок и электрических сетей сроком на два года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Масловой Т.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий :

Судьи: