Судья - Камынин Ю.П. № 22-231 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 7 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Банникова Г.Н., судей - Потапова Н.Н., Сарвилина В.С., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.А. на приговор Спасского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2011 года, которым Овчинников А.А., "..." года рождения, "..." "..." "..." "..." осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено исполнять самостоятельно приговор от 12 октября 2006г., которым Овчинников А.А. осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., объяснения осуждённого Овчинникова А.А. и защитника Егорова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Овчинников А.А., не отрицая своей вины в совершенном преступлении, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его снизить. Обращает внимание на то, что в ходе следствия и в суде он давал признательные показания, написал явку с повинной, неприязненных отношений у него с потерпевшим К. до "..." года не было, а в указанный день последний, будучи в пьяном состоянии, спровоцировал ссору, в ходе которой, желая его унизить, упоминал о прошлых судимостях. Считает, что судом не приняты во внимание отрицательные данные о личности потерпевшего, и что умысла на убийство последнего у него не было, суд не разобрался в причине, по которой произошло это. По мнению осужденного, стационарная психолого-психиатрическая экспертиза проведена поверхностно, с ее выводами он не согласен. Указывает на наличие противоречий в показаниях свидетеля Н.Р.И., данных ею в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах, имевших место после убийства К., считает, что эти ее показания, характеризующие его с отрицательной стороны, повлияли на суровость приговора. Государственный обвинитель в своих возражениях на кассационную жалобу считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Виновность Овчинникова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд обоснованно, с учетом нанесения К. не менее 17 ударов ножом в жизненно важные органы и характера причиненных телесных повреждений, пришел к выводу о том, что Овчинников действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего и квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. В приговоре суда правильно определен и мотив данного убийства, совершенного Овчинниковым на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, что не отрицает и сам осужденный в своей жалобе. С учетом того, что комплексная психолого-психиатрическая экспертиза проведена компетентными экспертами, все выводы в заключении экспертизы мотивированы, даны на основании данных обследования Овчинникова в условиях стационара и медицинских документов, суд не имел оснований ставить под сомнение выводы экспертов и обоснованно признал Овчинникова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Вопреки доводам осужденного, показания свидетеля Н.Р.И. приведены в приговоре в качестве доказательства совершенного преступления, а не в обоснование определения вида и размера назначенного ему наказания. Ссылки в жалобе Овчинникова на показания Н.Р.И., данные ею дважды в ходе предварительного следствия, несостоятельны, поскольку протоколы ее допроса в судебном заседании не оглашались, ходатайств об их оглашении не заявлялось. Срок наказания Овчинникову определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств по делу, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и явки с повинной. Оснований для снижения ему наказания, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению судимость Овчинникова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 12 октября 2006 года, которым он осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, а из резолютивной части приговора - указание о самостоятельном исполнении приговора от 12.10.2006г. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. В связи с тем, что приговор мирового судьи фактически не приведен в исполнение, судимость по нему следует считать погашенной. Несмотря на исключение данной судимости оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку в действиях осужденного Овчинникова имеется рецидив преступлений, установленный приговором суда, а наличие рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Другие вопросы в приговоре разрешены правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Спасского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2011 года в отношении Овчинникова А.А. изменить. Исключить из вводной части приговора судимость Овчинникова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 12 октября 2006 года и из резолютивной части приговора - указание о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 12 октября 2006 года по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: