Судья - Лапаев С.И.                                                                                 № 22-320

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                                                                       4 апреля 2012 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

       председательствующего - Акатовой Т.Д.,

       судей - Потапова Н.Н. и Подшибякиной О.С.,

при секретаре Панковой А.С.

       рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Софьина С.А. и его защитника Лоскутовой Г.П. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 2 февраля 2012 года, которым

Софьин С.А., "..." года рождения, "..."

"...",

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., объяснения осуждённого Софьина С.А. и защитника Фроловой В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Софьин С.А. признан виновным в умышленном причинении С.В.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

       В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Софьин С.А.,

выражая свое несогласие с приговором, просит его отменить и направить дело на дополнительное расследование. Считает, что материалы уголовного дела собраны с нарушением ст. 47 УПК РФ, в связи с чем не могут являться доказательствами; лица, осуществлявшие досудебное и судебное производство по делу, имеют к нему личные неприязненные отношения, в связи с чем не могли участвовать в деле; заключение экспертизы о причине смерти потерпевшей не полное, не отражает истины по делу, а в суде не были заслушаны показания независимых экспертов и специалистов, в связи с чем нарушено право на состязательность сторон; его действия неправильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.

      В кассационной жалобе защитника Лоскутовой Г.П. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Софьина с переквалификацией его действий на ст.113 УК РФ и определением наказания в пределах санкции данной статьи.

        Государственный обвинитель в своих возражениях на кассационную жалобу считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Софьина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы Софьина и его защитника о причинении потерпевшей С.В.П. телесных повреждений в состоянии аффекта, а также доводы осужденного об иных, чем указано в приговоре, причинах наступления смерти потерпевшей, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе явкой с повинной Софьина С.А. и его показаниями на предварительном следствии, в которых он признавал факт нанесения своей матери на почве ссоры нескольких ударов обутой ногой в область головы.

Суд обоснованно признал показания Софьина, данные им на предварительном следствии, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и даны добровольно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому в соответствии со ст.75 УПК РФ они являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, по заявлению Софьина о применении к нему незаконных методов расследования Следственным комитетом РФ проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников полиции и Следственного комитета.

Объективность результатов проверки сомнений не вызывает.

Показания осужденного относительно способа причинения телесных повреждений и смерти потерпевшей объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что у С.В.П. имелись множественные телесные повреждения в области головы, которые рассматриваются как комплекс единой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные телесные повреждения образовались прижизненно не менее чем от десяти травматических воздействий тупого твердого предмета, образование их при падении с высоты собственного роста исключается.

Эксперт Ж.О.В. в судебном заседании подтвердила правильность выводов экспертизы и опровергла доводы Софьина С.А. о наступлении смерти потерпевшей в результате коматозного состояния в связи с заболеванием сахарным диабетом.

Из показаний свидетеля Г.Н.Г. следует, что в день происшествия потерпевшая С.В.П. пришла к ней и попросилась переночевать, поскольку боялась находиться в своем доме с сыном, который ее бьет. Ближе к вечеру пришел Софьин С.А. и стал стучать и требовать, чтобы мать вышла, при этом разбил три стекла. С.В.П., сказав, что сын не успокоится, ушла к себе домой. Позже ей стало известно о смерти С.В.П..

Виновность Софьина С.А. в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П..Д.А., А.Н.Е., А.А.И., С.А.Ю., заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, содержание которых полно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу и привел мотивы в их подтверждение о том, что в момент совершения преступления Софьин С.А. не находился в состоянии аффекта.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Ходатайств о дополнении судебного следствия, в том числе о вызове и допросе экспертов и специалистов, от Софьина и его защитника в ходе судебного разбирательства не поступало.

Доводы Софьина о личной неприязни со стороны суда и лиц, производивших предварительное расследование, являются голословными и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Срок наказания Софьину С.А. определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств по делу и данных о его личности. Оснований для снижения ему наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 2 февраля 2012 года в отношении Софьина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Софьина С.А. и его защитника Лоскутовой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: