Судья - Кузечкин А.М. Дело № 22-339 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Акатовой Т.Д. судей: Потаповой О.Н. и Одинцова А.С. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яничкина К.С. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 февраля 2012 года, которым Яничкин К.С., <данные изъяты>, ранее не судимый; осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13.02.2009 г.) с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. По делу разрешен гражданский иск: с осужденного в пользу потерпевшего Б.А.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей и судебные расходы в сумме 3650 рублей. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Яничкина К.С. и его защитника- адвоката Кудашовой Н.Н., поддержавших жалобу, заключение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор изменить в части, исключив указание о взыскании с осужденного судебных издержек, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Яничкин К.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 28 августа 2011 года в <адрес>. В судебном заседании Яничкин К.С. вину свою признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Яничкин К.С. высказывает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно тот факт, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении малолетний ребенок. Обращает внимание на то, что в ДТП сам также получил телесные повреждения, в связи с чем длительное время находился на излечении, и в настоящее время нуждается в наблюдении специалистов, что невозможно получить в колонии - поселение. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и что, находясь на свободе, он сможет работать и возмещать пострадавшим ущерб. По мнению осужденного, размер компенсации морального вреда потерпевшему Б.А.М. завышен, а судебные издержки в пользу потерпевшего с него взысканы незаконно, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и отменить взыскание судебных издержек. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевший Б.А.М. просят приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Осужденный полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. При постановлении приговора судом соблюдены требования норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об этом заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены данные о личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Также судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевших, наличие малолетнего ребенка. Судом мотивирована необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о применении к осужденному ст. 73 УК РФ, однако, оснований для назначения Яничкину К.С. условной меры наказания не установлено. Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины осужденного, его имущественное и семейное положение, принципы разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает. В то же время доводы жалобы Яничкина К.С. о незаконности взыскания с него судебных издержек заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, однако оснований для смягчения наказания и снижения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 февраля 2012 года в отношении Яничкина К.С. изменить: - исключить указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего Б.А.М. судебных расходов в сумме 3650 руб. В остальной части тот же приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу - удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: