Судья <данные изъяты> Дело № 22-378 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 18 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Сарвилина В.С., судей: Фоминой Г.В. и Михайленко А.В., при секретаре Панковой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подсякина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: Подсякин А.В.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; осужденный приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ; назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, осужден по ч.1 ст.30 и п.”г” ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.30 и п.”г” ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Назначено наказание: по ч.1 ст.30 и п.”г” ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.30 и п.”г” ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании п.”в” ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по данному приговору окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Тем же приговором осуждены Элбакидзе Г.Т., Песков А.А., Андреев А.В. и Дулкин Р.Р., приговор в отношении них вступил в законную силу. Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., объяснения осужденного Подсякина А.В., выступление защитника - адвоката Федоровой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Подсякин А.В. признан виновным в совершении соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору соответственно с неустановленным лицом из <адрес>, с Песковым А.А. и неустановленным лицом. В ходе судебного разбирательства Подсякин А.В. частично признал свою вину. Осужденный Подсякин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, выразив несогласие с приговором, поставил вопрос об его изменении. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Подсякин А.В. указывает на то, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ лицо, находящееся в <адрес>, не установлено, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не подтверждён имеющимися доказательствами. Наркотическое средство (героин) принадлежало Элбакидзе Г.Т., оплатившему его приобретение и попросившему о помощи в его хранении. Все действия в отношении наркотического средства он выполнял по указанию Элбакидзе Г.Т., употреблявшего героин, и имел умысел на передачу наркотического средства его владельцу - Элбакидзе Г.Т., как последний планировал распорядиться героином ему неизвестно. Осужденный также указывает на то, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ лицо, с которым совершено преступление, не установлено, что подтверждается имеющейся в деле детализацией телефонных переговоров, что, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. Из показаний Элбакидзе Г.Т. следует, что о факте нахождения в посылке героина Подсякину А.В. стало известно только после её получения, о том, что Элбакидзе Г.Т. планировал делать с героином, ему не известно, договорённость с Элбакидзе Г.Т. была направлена на перевозку героина, о цели приобретения героина Элбакидзе Г.Т. не сообщал, наркотическое средство принадлежало последнему. По мнению Подсякина А.В. в его действиях ошибочно признано наличие особо опасного рецидива и неправильно определён вид назначенного для отбывания наказания исправительного учреждения, поскольку он осужден за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание за него с учётом требований ч.2 ст.66 УК РФ не может превышать <данные изъяты> лет лишения свободы, в связи с чем данное преступление является не особо тяжким, а тяжким. Осужденный также указывает на то, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжёлых заболеваний ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела подтверждающих медицинских документов. Подсякиным А.В. поставлены вопросы о квалификации его действий по обоим инкриминируемым ему эпизодам как пособничества в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере, о назначении, с учётом смягчающих наказание обстоятельств - наличия тяжёлых заболеваний, сотрудничества со следствием в раскрытии новых преступлений, наказания с применением п.”и” ч.1 ст.61 УК РФ, ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Подсякин А.В. также считает, что в связи с состоянием здоровья он может быть освобождён от отбытия наказания, либо в отношении него может быть применена отсрочка исполнения наказания. Государственным обвинителем Житеневой Т.Н. представлены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых изложена просьба об оставлении приговора суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вопреки утверждению осужденного его виновность в совершении приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями Элбакидзе Г.Т. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что тот отбывал наказание в исправительной колонии. После поступления от знакомого по имени Д. по договорённости с последним посылки с наркотическим средством (героином), Подсякин А.В. по его просьбе нашёл в прибывшей посылке героин и хранил его у себя дома, а в последующем передал героин молодому человеку для последующей передачи в колонию, указанный молодой человек был задержан; - показаниями Подсякина А.В., подтвердившего названные обстоятельства, а также факт передачи героина Т.М.А.; - показаниями свидетеля В.П.А., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Элбакидзе Г.Т. о доставке в колонию свёртка с запрещенным предметом, он связался с Т.М.А., которому Подсякин А.В. отдал свёрток для последующей передачи в колонию; - показаниями свидетеля Т.М.А., пояснившего, что по просьбе В.П.А. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Подсякиным А.В., который передал ему обмотанный скотчем свёрток. В последующем его задержали сотрудники милиции, в ходе досмотра в свёртке было обнаружено два пакета с порошкообразным веществом кремового цвета; - показаниями свидетеля О.Д.А., согласно которым Элбакидзе Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ занимался поставкой героина в колонию для осужденных, в начале ДД.ММ.ГГГГ он попросил у него в долг <данные изъяты> рублей для покупки героина в <адрес>; - показаниями свидетеля А.А.В., пояснившего, что Элбакидзе Г.Т. занимался поставкой наркотических средств в колонию; - протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у Т.М.А. свёртка с веществом кремового цвета; - справкой эксперта и заключением химической судебной экспертизы установлено, что вещество, изъятое у Т.М.А., является наркотическим средством - героином, общей массой - <данные изъяты> грамма; - другими доказательствами. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями Элбакидзе Г.Т. в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым его знакомый Д. ДД.ММ.ГГГГ оставил для него героин в пачке из-под сигарет на остановке общественного транспорта у магазина "<данные изъяты>" в микрорайоне <адрес> в <адрес>. По его просьбе Подсякин А.В. забрал героин и привез на место своего проживания. Впоследствии со слов Подсякина А.В. ему стало известно о его задержании и изъятии героина; - показаниями подсудимого Пескова А.А., пояснившего, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Элбакидзе Г.Т. он ездил к молодому человеку по имени А., у которого взял свёрток с героином и отвёз его Подсякину А.В.; - показаниями подсудимого Подсякина А.В. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Элбакидзе Г.Т. он получил от Пескова А.А. свёрток, в котором находилось <данные изъяты> бумажных свёртков с героином, поместил героин из <данные изъяты> свёртков в один, другой спрятал в своей одежде, а <данные изъяты> поместил в своей комнате под батарею. Спрятав пакет с героином в салоне автомобиля, поехал для передачи его в район <адрес>, но был задержан сотрудниками УБОП. В ходе досмотра автомашины был обнаружен и изъят свёрток с героином, при личном досмотре у него был изъят свёрток с героином, при обыске по месту его жительства было изъято <данные изъяты> оставшихся свёртка с героином; - показаниями свидетеля И.С.В. - оперуполномоченного УБОП, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Подсякина А.В. в ходе осмотра салона автомашины был обнаружен пакет из полиэтилена со свёртком, обмотанный скотчем, с порошкообразным веществом светлого цвета. При личном досмотре Подсякина А.В. был обнаружен ещё один свёрток с аналогичным порошком. Во время обыска по месту жительства Подсякина А.В. был изъят пакет из полиэтилена с <данные изъяты> свёртками, обернутыми скотчем, с порошкообразным веществом светлого цвета, Подсякин А.В. заявил, что указанные свёртки с порошком он получил от Пескова А.А. по просьбе Элбакидзе Г.Т., отбывающего наказание в Учреждении ИК-№ <адрес>, для поставки в эту колонию; - согласно справок эксперта и заключений химических судебных экспертиз вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином массой соответственно <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма; - другими доказательствами. Довод Подсякина А.В. о том, что им совершено лишь пособничество в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обосновано признан несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, опровергается совокупностью всех исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, с выводом суда судебная коллегия полностью согласна. Довод осужденного о том, что в ходе производства по делу не установлены причастные к преступлениям лица, не является основанием для исключения из обвинения квалифицирующего признака совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц, в том числе и не установленными лицами. Выводы суда первой инстанции о виновности Подсякина А.В. законны и обоснованны, его действиям дана правильная юридическая квалификация. Утверждение осужденного об ошибочности вывода суда о наличии в действиях Подсякина А.В. особо опасного рецидива является явно надуманным, поскольку им совершены особо тяжкие преступления при наличии у него не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление. Доводы осужденного, связывающего категорию совершённых им преступлений с назначением наказания за неоконченные преступления, не основаны на законе, так как ч.ч. 1-5 ст.15 УК РФ не предусматривают возможности изменения категории совершённого преступления в связи с применением при назначении наказания требований ст.66 УК РФ. Из приговора следует, что наказание Подсякину А.В. по совокупности преступлений определено на основании ч.3 ст.69 УК РФ в редакции данной статьи, действовавшей на тот период времени. В соответствии с Федеральным законом РФ № 402-ФЗ от 7 декабря 2011 г., которым были внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку Подсякин А.В. осужден за приготовление к особо тяжким преступлениям, наказание ему по совокупности преступлений подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.). При этом оснований для изменения принципа назначения Подсякину А.В. наказания по совокупности преступлений не имеется. Документально подтверждённые сведения о состоянии здоровья Подсякина А.В., как поясняет сам осужденный, не являлись предметом исследования суда первой инстанции, оснований для снижения назначенного виновному наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соразмерно обстоятельствам дела, данным о личности виновного. Оснований для вывода о явной несправедливости приговора, а также для применения ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Из приговора следует, что при назначении наказания судом, вопреки утверждению осужденного, было учтено оказание им содействия правоохранительным органам, были также применены требования ч.3 ст.68 УК РФ. Для отбывания наказания Подсякину А.В. верна определена исправительная колония особого режима. Несостоятельными являются доводы Подсякина А.В. о необходимости освобождения его от наказания в связи с болезнью, а также об отсрочке исполнения назначенного наказания. В представленных Подсякиным А.В. материалах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется также оснований для отсрочки отбывания назначенного осужденному наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсякина А.В. изменить. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от № 402-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п.”г” ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30 и п.”г” ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), путём частичного сложения наказаний назначить Подсякину А.В. наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Подсякину А.В. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отношении Подсякина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: