Судья - <данные изъяты> Дело № 22-381

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

судей - Фоминой Г.В., Доронькиной Т.Е.,

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Пензенского района Пензенской области Грибова И.В. на приговор Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Климов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> в ЧОП «<данные изъяты>», не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд обязал Климова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления адвоката Федоровой Н.А. и прокурора Зеленченко О.О., поддержавших доводы кассационного представления и полагавших приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Климов Д.В. обвинялся в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Климов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций со своим защитником, и суд в связи с согласием сторон на такой порядок судебного разбирательства, обоснованностью предъявленного обвинения рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Пензенского района Пензенской области Грибов И.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении Климову Д.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года) назначил Климову Д.В. чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца. При этом не учел, что Климов Д.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Климова Д.В. не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Климова Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Однако, вследствие неправильного применения уголовного закона суд несправедливо назначил Климову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Климовым Д.В. совершено впервые. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Климова Д.В. не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ предусмотрены и иные, кроме лишения свободы, виды наказания.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неправильном назначении Климову Д.В. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия считает обоснованными и с учетом требований ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также данных о личности осужденного назначает ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ по месту работы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова Д.В. изменить, назначить Климову Д.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием <данные изъяты>% его заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Климову Д.В. испытательный срок в <данные изъяты> месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Климова Д.В. в течение испытательного срока обязанность регулярноявляться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Пензенского района Пензенской области Грибова И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи: