Судья- Изгарёва В.А.                                                                      Дело № 22-397

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                  18 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

           председательствующего - Акатовой Т.Д.

           судей                  Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е.

           при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним осужденного Писклина Е.А. и его защитника -адвоката Средняковой С.В. на приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2012 года, которым:

Писклин Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-30 октября 2007 г. Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 мес.

- 4 марта 2008 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свобода; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2007 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 мес.лишения свободы в колонии- поселении; освободился по отбытии срока 9 июля 2010 года;

осужден:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В действиях Писклина Е.А. установлен рецидив преступлений.

        По делу также осуждены Васякин М.Н. и Трифонов Д.О., в отношении которых приговор не обжалуется.

        Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., объяснение защитника осужденного Писклина Е.А.- адвоката Средняковой С.В., поддержавшей доводы жалоб, заключение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Писклин Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Преступление совершено 14 июля 2011 года в <адрес> совместно с Васякиным М.Н. и Трифоновым Д.О.

        В судебном заседании Писклин Е.А. вину свою признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Писклин Е.А., не отрицая своей вины, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, считает приговор излишне суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, мнение потерпевшей. Обращает внимание на свою незначительную и неактивную роль в совершении преступления. Считает, что у суда были основания для применения к нему ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Защитник осужденного Писклина- адвокат Среднякова С.В. в своей кассационной жалобе также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Указывает, что, находясь под подпиской о невыезде, Писклин Е.А. не нарушал ее, не скрывался, не воспрепятствовал производству по делу; и что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, имело бы большее воспитательное воздействие. Просит приговор изменить и назначить Писклину Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденный полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об этом заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного и все смягчающие обстоятельства.

Также судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, раскаяние и признание вины осужденным, полное возмещение причиненного ущерба, наличие у него малолетнего ребенка.

В то же время судом учтено наличие в действиях Писклина Е.А. рецидива преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно назначено наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ обоснованно не установлено.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб, изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

       Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2012 г. в отношении Писклина Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: