Судья - Аброськина Л.В.                                                                    Дело № 22-384

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                              18 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

          председательствующего - Кирьянова Ю.В.

          судей                  Потаповой О.Н. и Сарвилина В.С.

          при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова А.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года, которым:

Павлов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-7 июля 2010 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по факту кражи от 8 сентября 2011 года с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) по факту кражи от 9 сентября 2011 г. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по факту кражи от 13 сентября 2011 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

       На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

       На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 июля 2010 г.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 7 июля 2010 г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., объяснение осужденного Павлова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов А.В. признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом две из них- с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены 8,9,13 сентября 2011 года в <адрес>.

Осужденный Павлов А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Павлов А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что у суда были все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и что судом смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере. Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений подтверждена как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, которые были оглашены с соблюдением требований УПК РФ, так и показаниями потерпевшего К.С.Н., свидетелей В.К.К., Л.С.Н., которые оценены судом надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора или самооговора осужденного не установлено.

      Также виновность осужденного подтверждается материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями судебных товароведческих экспертиз и другими.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Павлова А.В. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осужденного о несправедливости приговора, поскольку наказание Павлову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшего, всех конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной, молодой возраст Павлова А.В., в связи с чем при назначении наказания обоснованно применены правила ст.62 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и возможность не применения дополнительных наказаний судом мотивированы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, также не установлено.

       Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 г. в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: