Судья - Липатов О.М.      Дело № 22-375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Сарвилина В.С., Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Грушки Р.А. на постановление суда апелляционной инстанции - Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 16 января 2012 года в отношении

Грушки Р.А., "..." года рождения, судимого:

- 24 мая 2004 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 139, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2 апреля 2009 года освобождённого по отбытии срока наказания;

- 31 мая 2011 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; наказание отбыто,

- осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

гражданский иск потерпевшей Ш.Г.П. удовлетворён: с осуждённого в её пользу в возмещение ущерба, причинённого хищением, взыскано "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого Грушки Р.А.- адвоката Фёдоровой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 16 января 2012 года Грушка Р.А. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с признанием в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Грушка Р.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную "..." года.

Постановлением апелляционного суда от 17 февраля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, Грушка Р.А. просит изменить его и приговор мирового судьи, назначив ему вид исправительного учреждения - колонию-поселение, либо исправительную колонию общего режима, считая недостаточно мотивированными решения судов о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указывает, что раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка, 2010 года рождения, кроме того, полагает, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2011 года в срок отбытия им наказания было зачтено время, проведенное им под стражей с 7 февраля по 31 мая 2011 года, 1 месяц 24 дня лишения свободы, проведённые им под стражей, оказались излишними, а потому просит зачесть этот период в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела по обвинению Грушки Р.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Ш.Г.П. на общую сумму "..." рублей, совершенном "..." года, предъявленное Грушке Р.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что наказание Грушке Р.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания мировым судьёй соблюдены.

Также, принимая во внимание непогашенную судимость Грушки Р.А. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 мая 2004 года, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и, соответственно, верно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования Грушки Р.А. о необходимости зачета времени содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2011 года в окончательное наказание по настоящему приговору не основаны на законе, поскольку наказание по настоящему приговору не назначалось по совокупности преступлений либо приговоров, и не связано с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2012 года в отношении Грушки Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Грушки Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: