Судья - <данные изъяты> Дело № 22-425

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

судей - Фоминой Г.В., Кирьянова Ю.В.,

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коннова А.П. и возражения на нее государственного обвинителя Санина А.А. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коннов А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, -

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., мнение адвоката Новоженовой О.А., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Коннов А.П. обвинялся в содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Коннов А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций со своим защитником, и суд в связи с согласием сторон на такой порядок судебного разбирательства, обоснованностью предъявленного обвинения рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Коннов А.П. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, судом были приняты во внимание не все смягчающие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер назначенного наказания. Он - вдовец и является единственным кормильцем своей несовершеннолетней дочери, перенес операцию на почках, имеет престарелых родителей. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств в полном объеме, и, применив правила ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему наказание до <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Санин А.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Коннова А.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Требования закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Коннова А.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств и незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также наличие отягчающего наказание Коннова А.П. обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Коннову А.П., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коннова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коннова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: