Судья - Бузаев С.А.       дело № 22-340

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Доронькиной Т.Е.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11.04.2012 года кассационную жалобу осуждённого Кузнецова А.А. на апелляционное постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 26 декабря 2011 года в отношении Кузнецова А.А. - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 26 декабря 2011 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с возложением на него обязанности не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции г.Заречного), не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО г.Заречный, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц, не участвовать в массовых мероприятиях.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Кузнецов А.А. 13 августа 2011 года около 01 часа, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между П.М.В., Ч.А.Л., М.Р.Д., с одной стороны и Л.Я.А., Н.И.С., И.Е.М., Ю.Д.В., Г.М.В., Б.Я.О., и им с другой стороны, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес П.М.В. один удар рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти слева, причинив потерпевшему П.М.В. телесное повреждение в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева без смещения, не опасное для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинившее вред здоровью средней тяжести.

По апелляционной жалобе осуждённого городской суд вынес указанное выше постановление.

В кассационной жалобе Кузнецов А.А. просит отменить приговор и апелляционное постановление, направив уголовное дело новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что:

судом не дана оценка показаниям свидетелей С.Д.В. и К.Н.В., подтвердивших его (Кузнецова) невиновность; апелляционная инстанция необоснованно признала Г.М.В. как свидетеля, подтвердившего его виновность; в ходе следствия не было проведено опознание Кузнецова потерпевшим; наличие неприязненных отношений между ним (Кузнецовым) и потерпевшим П.М.В. не было.

Просит учесть, что свидетели Н.И.С., Л.Я.А., Ю.Д.В. имели основания к его оговору, поскольку сами участвовали в избиении П.М.В. и не хотели нести ответственность за вред здоровью последнего.

В возражениях государственный обвинитель Занадолбин С.Я. просит апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кузнецова А.А. и его адвоката Тюняеву С.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., просившую оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке городским судом в полной мере были приняты все возможные меры к установлению истины по делу, и суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Исследовав при рассмотрении настоящего дела все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, также как и мировой суд, установил доказанным факт совершения Кузнецовым А.А. преступления.

Вина Кузнецова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего П.М.В., который показал, что именно Кузнецов А.А. нанес ему один удар кулаком в челюсть, от которого он почувствовал резкую боль и уже не мог полностью сомкнуть челюсть, от боли он присел и закрыл лицо руками, почувствовал, что у него идет кровь изо рта. Перепутать Кузнецова А.А. с кем-нибудь другим он не мог, поскольку хорошо видел и запомнил его лицо.

Вина Кузнецова А.А. также подтверждается показаниями свидетелей Ч.А.Л., М.Р.Д., Л.Я.А., Н.И.С., И.Е.М., Ю.Д.В., Б.Я.О., а также и показаниями Г.М.В. на предварительном следствии, признанные достоверными судом первой и апелляционной инстанции, поэтому довод кассационной жалобы в этой части носит несостоятельный характер.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, не приведено таких объективных оснований и автором кассационной жалобы.

Данные показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы П.М.В. по механизму, локализации, степени тяжести, давности причинения потерпевшему телесного повреждения.

Квалификация действий Кузнецова А.А., на почве возникших неприязненных отношений умышленно причинившего П.М.В. средней тяжести вред здоровью - по ч.1 ст. 112 УК РФ судом апелляционной инстанции обоснованно признана верной.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда и постановлении апелляционной инстанции приведены.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, правильно оценены судом апелляционной инстанции и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Довод кассационной жалобы, что свидетели Ю.Д.В., Л.Я.А. и Н.И.С. оговорили Кузнецова, проверялся и не нашел своего подтверждения, поскольку указанные лица поддерживали дружеские отношения с Кузнецовым и причин для оговора не было.

Довод жалобы, что в ходе предварительного следствия не проводилось опознание потерпевшим Кузнецова, не влияет на доказанность вины последнего, в силу наличия достаточной совокупности других доказательств виновности Кузнецова в содеянном, полно приведённых в приговоре.

К отрицанию своей вины Кузнецовым А.А. мировой судья правильно отнеслась как к способу избегания уголовной ответственности за содеянное, выводы судьи надлежаще мотивированы.

Показания свидетелей К.Н.В. и С.И.В. судом оценены правильно, поскольку они заинтересованы в том, чтобы помочь избежать Кузнецову А.А. уголовной ответственности за содеянное, являясь соответственно приятелем подсудимого и другом отца подсудимого.

Наказание Кузнецову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, соразмерно содеянному, оснований к дальнейшему снижению наказания не имеется.

Свои выводы при вынесении апелляционного постановления судья городского суда мотивировал, не соглашаться с ними оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2012 года в отношении Кузнецова А.А. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: