Судья Пилясов Д.А. Дело № 22-362 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С., при секретаре Панковой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ткаченко И.А. на приговор Первомайского района г.Пензы от 28 февраля 2012 года, которым Ткаченко И.А., <...> года рождения, <...>, несудимый, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., адвоката Лысову Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ткаченко И.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину Ткаченко И.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе Ткаченко И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, просит приговор изменить и считать назначенное наказание условным, мотивируя тем, что суд не учел его семейных обстоятельств, а именно, что его мать является пенсионеркой, нуждается в лечении и ей необходима материальная поддержка, указывает, что совершил преступление в нехарактерном ему состоянии алкогольного опьянения, поэтому считает несправедливым учет этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания, считает, что тот факт, что после совершения преступления он пытался скрыться от сотрудников полиции, не может влиять на характер самого преступления, кроме того суд необоснованно не учел мнение потерпевшего Ж.Р.С., который просил назначить условное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Обвинение в совершении 21 октября 2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предъявленное Ткаченко И.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ. Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Ткаченко И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также полное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда. Таким образом, наказание Ткаченко И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения Ткаченко И.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2012 года в отношении Ткаченко И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: