г. Пенза 18 апреля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Доронькиной Т.Е. и Фоминой Г.В. с участием секретаря - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Муллоевой Л.К. и кассационное представление государственного обвинителя - Сорокина В.В. на приговор Камешкирскогоо районного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года, которым Муллоева Л.К., <...> года рождения, <...>, судимая- - 17.06.2010 года Камешкирским районным судом Пензенской области по ч.3 ст. 162 и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена в октябре 2010 года- осуждена: -по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Муллоевой Л.К. запрещено находиться вне дома в период с 22.00 часов до 6.00 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Муллоевой Л.К. назначено наказание в идее лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч.2 ст. 167 УК РФ Муллоева Л.К. оправдана. Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения адвоката Федоровой Н.А., поддержавшей жалобу осужденной и просившую об отмене приговора, мнение прокурора Трошина М.О., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Муллоева Л.К. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Она же признана виновной в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновной себя Муллоева Л.К. не признала. В кассационной жалобе осужденная Муллоева Л.К. выражает свое несогласие с приговором суда и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что она не совершала преступлений и осуждена незаконно. Обращает внимание на то, что приговор суда постановлен на предположениях и противоречивых показаний свидетелей. Считает, что доказательств ее вины по делу не добыто и виновной она признана судом незаконно. В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Муллоевой Л.К.: исключении из приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Муллоевой Л.К. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Муллоеву Л.К. виновной в совершенных ею преступлениях и дал правильную правовую оценку ее преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации ее действий по каждому совершенному ею преступлению. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной Муллоевой Л.К. о ее незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались ею в судебном заседании, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Так, потерпевший У.А.В. показал в судебном заседании, что он является сотрудником ОП МО МВД России «Лопатинский» по дислокации с. Р. Камешкир. 28 сентября 2011 года согласно графику, он нес службу по ИВС ОП и был одет в форменную одежду. В 13 часу в ОП была доставлена за совершение административного правонарушения Муллоева Л.К., которая была водворена в помещение для досмотра. Он пригласил работников ОП, которые провели личный досмотр Муллоевой Л.К.. Муллоева Л.К. вышла в коридор ИВС, он предложил ей проследовать в камеру административно задержанных ИВС. В ответ на его требования Муллоева стала возмущаться, отказываясь следовать в камеру, при этом выражалась нецензурной бранью, а затем нанесла ему удар рукой в область плеча и ногой по голени, причинив ему телесные повреждения. После этого он был вынужден применить физическую силу и спецсредства - наручники и только после этого, Муллоева была водворена в камеру. Свидетели С.Ю.А. и С.Н.В., проводившие личный досмотр Муллоевой, подтвердили показания потерпевшего У.А.В. Дав оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами по делу. Вопреки утверждению Муллоевой Л.К. в материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Муллоевой Л.К. со стороны, как потерпевшего У.А.В., так и со стороны свидетелей С.Ю.А. и С.Н.В.. Наличие у потерпевшего У.А.В. телесных повреждений и степень их тяжести установлена заключение эксперта. Заключение дано полно, ясно и сомнений не вызывает. Доводы Муллоевой Л.К. о том, что к ней применялось насилие со стороны сотрудников полиции, а также о том, что она незаконно неоднократно привлекалась с административной ответственности, являются несостоятельными, голословными и данными с целью уйти от ответственности. Кроме того, виновность Муллоевой Л.К. в совершении кражи подтверждается также следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей Р.Л.Н. следует, что у нее в хозяйстве было 4 поросенка: 2 больших и 2 маленьких. Вечером 9 ноября 2011 года ее муж накормил поросят и они все были на месте. 10 ноября 2011 года он пошел их кормить, но поросят в сарае не обнаружил. Также пропали большие самодельные металлические санки. В сарае была кровь. В дальнейшем муж 2 маленьких поросят обнаружил в огороде, а больших найти не удалось. О краже поросят муж сообщил в полицию, а затем вместе с сотрудниками полиции, обнаружил поросят в сарае домовладения Муллоевой Л.К. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Р.С.С., Л.В.Д.,У.А.Н., К.С.К., К.Г.Н. Из показаний свидетеля М.О.А. следует, что ее мать - Муллоева Л.К. вечером 9 ноября 2011 года была дома. Когда она в 9 часов вечера ложилась спать, мать оделась и куда-то ушла. Дав надлежащую оценку показаниям указанных лиц, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют объективным данным, установленным по делу, и сомнений не вызывают. Органами следствия была проверена версия о причастности к краже поросят другими лицами, однако своего подтверждения не нашла. Действия Муллоевой Л.К. судом квалифицированы правильно. Вместе с тем, приговор суда в отношении Муллоевой Л.К. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Так, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в приговоре должен установить осужденному конкретные ограничения. Кроме того, суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации от одного до четырех раз в месяц. При этом установление осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, является обязательным. Однако, как обоснованно указано в представлении, суд, назначив Муллоевой Л.К. наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, не выполнил требования статьи 53 УК РФ, тем самым, фактически не назначил Муллоевой Л.К. данный вид наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на назначение Муллоевой Л.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Камешкирского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года в отношении Муллоевой Л.К. - изменить: -исключить из приговора указание суда о назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений. Считать Муллоеву Л.К. осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление - удовлетворить. Кассационную жалобу осужденной Муллоевой Л.К. удовлетворить частично. Председательствующий- Судьи: