г. Пенза       18 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д

судей - Доронькиной Т.Е. и Михайленко А.В.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу      осужденного Баринова М.Г. и кассационное представление государственного обвинителя - Кротова Н.Е. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 января 2012 года, которым

Баринов М.Г., <...> года рождения, <...> судимый:

- 28.09.2001 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 09.08.2002 года к 9 годам лишения свободы, освобожден 23.04.2010 года по отбытии срока наказания;

-16.06.2011 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год-

осужден по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Баринову М.Г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района от 16 июня 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено Баринову М.Г. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Баринова М.Г. признан опасный рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Баринова М.Г. и адвоката Федоровой Н.А., поддержавших жалобу осужденного, мнение прокурора Трошина М.О., поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов М.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            19 октября 2011 года около 15 часов Баринов М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее пяти ударов руками и пяти ударов ногами по телу своей матери Б.Е.Г., являющейся, в связи с преклонным возрастом, лицом заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области подглазничной и височной, областей, грудной клетки справа, левого плеча, в поясничной области, переломов 6 и 7 ребер с правосторонним гемотораксом. Кровоподтеки не повлекли за собой вреда здоровью. Телесные повреждения в виде переломов 6 и 7 ребер с правосторонним гемотораксом расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Баринов М.Г. не согласен с приговором суда и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при рассмотрении дела имеют место нарушения норм УПК РФ. Обращает внимание на то, его доводы о невиновности судом не опровергнуты, и не было учтено судом, что преступление он не мог совершить, поскольку был задержан за совершение мелкого хулиганства и находился в ИВС. Не учтено судом также и то обстоятельство, что им было написано заявление о привлечении потерпевшей Б.Е.Г. к уголовной ответственности, поскольку она его оговорила. Считает, что предварительное следствие и судебное заседание проведены поверхностно, в связи с чем, просит разобраться в деле и вынести справедливое решение.

В дополнении к жалобе осужденный Баринов М.Г. также выражает свое несогласие с приговором и обращает внимание на неправдивость показаний свидетеля Б.В.Г. и противоречивость показаний других свидетелей, что, по его мнению, привело к вынесению неправосудного приговора.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - Кротов Н.Е. просит приговор суда в отношении Баринова М.Г. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведенные осужденным в жалобе - несостоятельными.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кротов Н.Е. просит изменить приговор и указать в описательно-мотивировочной части приговора вместо «не менее пяти ударов руками и пяти ударов ногами» - « не менее пяти ударов руками и ногами».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Баринова М.Г. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана судом надлежащая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Баринова М.Г. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации им содеянного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Баринова М.Г. о его незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались им в судебном заседании, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так, потерпевшая Б.Е.Г. пояснила, что она проживает со своим сыном Бариновым М, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 19 октября 2011 года она и сын находились дома, употребили спиртное. Потом сын ударил ее кулаком по голове, она упала, а он стал бить ее кулаками по спине, ногами в грудь, спину и в лицо. Оказать сопротивление сыну она не могла в силу возраста и физического состояния. Что послужило причиной такого поведения, она не помнит. Сын и ранее неоднократно избивал ее. Когда сын закончил избивать ее, она вышла на улицу, кого-то встретила и попросила его позвонить дочери Б.В.Г. Дочь забрала ее к себе домой. У нее очень сильно болела голова, грудь, спина и ноги. Дочь вызвала врача А.Н.И., которая, осмотрев ее, сказала, что подозревает наличие переломов ребер, и необходима госпитализация. Она отказалась от госпитализации. 24 октября 2011 года она почувствовала себя очень плохо, была госпитализирована. В больнице установили перелом двух ребер.

Дав оценку показаниям потерпевшей Б.Е.Г., суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

         Так, свидетель А.Н.И. показала в судебном заседании, что работает врачом общей практики в Даниловской врачебной амбулатории. 21 октября 2011 года вечером медсестре позвонила Б.В.Г. и сообщила о том, что ее мать Б.Е.Г. жалуется на боли в грудной клетке и на головные боли. 22.10.2011 года она и медсестра посетили Б.Е.Г. на дому. В ходе врачебного осмотра у Б.Е.Г. были обнаружены множественные гематомы в области грудной клетки, на лице, верхних и нижних конечностях, спине. У нее возникло подозрение на переломы ребер. Б.Е.Г. пояснила, что 19 октября 2011 года дома ее избил сын Баринов М. Б.Е.Г. отказалась от госпитализации, о чем написала расписку. Ранее ей было известно со слов соседей Б.Е.Г., что ее неоднократно избивал сын. Б.Е.Г. наблюдалась по поводу заболеваний: атеросклеротический кардиосклероз, сердечная аритмия, вторичная гипертония.

       Из показаний свидетеля Б.В.Г. следует, что ее мать Б.Е.Г. проживает со своим сыном Бариновым М.Г. Он злоупотребляет спиртными напитками.

       19 октября 2011 года в первой половине дня она зашла в гости к матери, услышала, что брат Баринов М.Г. просит у матери деньги. Мать деньги не дала. Она ( Б.В.Г.) ушла. В этот же день около 15 часов ей позвонила С.А. и сказала, что Баринов М. избил ее мать. Она пошла к матери и встретила её на дороге. На лице матери были гематомы, кровоподтеки и царапины. Мать сказала, что дома ее избил сын М.. Мать в этот день и в последующие дни жаловалась на сильные боли в грудной клетке и на головные боли. В области грудной клетки, на спине матери были гематомы, ноги были в кровоподтеках. В тот же день 19 октября 2011 года она сообщила в отдел полиции о том, что Баринов М.Г. избил мать. Сотрудники полиции увезли его. 20 или 21 октября 2011 года, точно не помнит, она позвонила медсестре и вызвала врача. Врач А.Н.И. посетила мать, предложила госпитализацию ввиду подозрения на переломы ребер. Мать отказалась. Но боли у нее не прекращались, 24 октября 2011 года она отвезла мать в Лопатинскую ЦРБ, где ее оставили на лечение. Баринов М.Г. и ранее неоднократно избивал мать.

        Свидетель К.А.В. пояснила, что 19 октября 2011 года днем она пошла в дом к Б.Е.Г. В доме были она, её сын Баринов М. и К.В.Б. Б.Е.Г. и К.В.Б. распивали спиртное, угостили ее. Телесных повреждений у Б.Е.Г. не было. Она выпила. Потом Баринов и К.А.В. стали посылать Б.Е.Г. за вином. Последняя пошла в магазин, а она домой. Дошла ли до магазина и купила ли Б.Е.Г. спиртное, ей неизвестно. В 17 -м часу она встретила на улице Б.Е.Г. и ее дочь Б.В.Г. У Б.Е.Г. на лице были кровоподтеки. От Б.В.Г. она узнала, что ее мать избил Баринов М.. После чего она зашла в дом к К.В.Б. и рассказала ей о том, что видела Б.Е.Г. с кровоподтеками на лице. И ранее Б.В.Г. несколько раз рассказывала ей о том, что брат М. бил мать.

        Свидетель И.А.А. пояснил, что служит <...> в МО МВД РФ «Лопатинский».

        19 октября 2011 года находился на обслуживаемом участке в <адрес>. В послеобеденное время от оперуполномоченного полиции К.Д.В. поступил телефонный звонок. Тот сообщил, что в дежурную часть позвонила Б.В.Г. и сообщила, что в <адрес> Баринов М.Г. избил свою мать. Прибыв на <адрес>, он увидел Б.Е.Г. и Б.В.Г. У Б.Е.Г. были кровоподтеки на лице. Она пояснила, что её избил сын Баринов М., рассказала, что он бил ее по голове и по туловищу. Баринов М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения около своего дома, был задержан за совершение административного правонарушения и помещен в ИВС МО МВД РФ «Лопатинский».

         Свидетель К.В.Н. пояснила, что 19 октября 2011 года около 13 часов она пришла в дом к Б.Е.Г. В этот день было 9 лет со дня смерти ее сына. Она с собой принесла красное вино, чтобы помянуть сына. Она, Б.Е.Г. и Баринов М.Г. распили вино. Телесных повреждений у Б.Е.Г. не было. Затем заходила К.А.В., употребила с ними вино. Когда спиртное закончилось, Баринов стал посылать мать за вином, она собралась и ушла в магазин. Через некоторое время из дома Б.Е.Г. ушли она и К.А.В.. Примерно в 16 часов в ее дом зашла К.А.В. и рассказала, что видела, как Б.В.Г. вела к себе домой Б.Е.Г., у которой на лице, были кровоподтеки, и что её избил сын Баринов М.. Б.В.Г. и Б.Е.Г. и ранее неоднократно жаловались на то, что Баринов М. бьет мать.

         Свидетель Ш.О.А. пояснила, что 19 октября 2011 года около 15 часов к ней домой пришла Б.Е.Г., на ней не было верхней одежды, была одета в платье и кофту, не было обуви на ногах. На ее лице была кровь, на одежде в области груди была кровь. Она рассказала, что ее избил сын и попросила позвонить ее дочери Б.В.Г., чтобы та забрала ее. Раньше она видела Б.Е.Г. с синяками. От Б.В.Г. ей было известно, что мать избивает Баринов М.

Дав надлежащую оценку показаниям указанных лиц, суд обоснованно признал их показания достоверными, поскольку они соответствуют объективным данным, установленным по делу.

Вопреки утверждению осужденного о его оговоре со стороны свидетеля Б.В.Г. ввиду неприязненных отношений, по делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Баринова со стороны свидетеля Б.В.Г.

В материалах дела имеется также заключение эксперта №168 от 28.11.2011года, согласно которому у Б.Е.Г. установлены повреждения: кровоподтеки в области подглазничной и височной областей, грудной клетки справа, левого плеча, в поясничной области (точное количество по данным представленных медицинских документов установить не представилось возможным, минимально 5); переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость).

         Кровоподтеки образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений; переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

         Исходя из характера механизма образования и локализации, кровоподтеки образовались минимум от 5 травматических воздействий. Исходя из характера механизма образования и локализации, переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом образовались минимум от 1 травматического воздействия.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы Баринова М.Г. о том, что телесные повреждения, в том числе и переломы ребер, его мать могла получить и при падении либо при других обстоятельствах, от него независящих, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей по делу и сомнений не вызывают.

Кроме того, по делу по ходатайству стороны защиты проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № 8 от 17 января 2011 года комплекс повреждений, установленных у Б.Е.Г., для образования при падении из вертикального положения на плоскость и расположенные на ней предметы не характерен (л.д.173-174).

Ссылка осужденного Баринова М.Г. на то, что он не мог причинить матери телесные повреждения, поскольку в этот день был задержан за совершение административного правонарушения и содержался в ИВС, является несостоятельной, поскольку судом достоверно установлено, что преступление Бариновым в отношении потерпевшей Б.Е.Г. было совершено 19 октября 2011 года около 15 часов, а за совершение административного правонарушения он был задержан позже, а именно: в 17 часов 45 минут.

Вопреки утверждению осужденного дело расследовано и рассмотрено судом объективно, с надлежащим соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Действия Баринова М.Г. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об изменении приговора, поскольку судом достоверно установлено о нанесении Бариновым более 5-ти ударов руками и ногами по телу потерпевшей. Кроме того, по заключению эксперта №168 от 28.11.2011года, у Б.Е.Г. установлены следующие повреждения: кровоподтеки в области подглазничной и височной областей, грудной клетки справа, левого плеча, в поясничной области (точное количество по данным представленных медицинских документов установить не представилось возможным, минимально 5); переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом (кровоизлияние в правую плевральную полость).

         Исходя из характера, механизма образования и локализации, кровоподтеки образовались минимум от 5 травматических воздействий. Исходя из характера, механизма образования и локализации, переломы 6 и 7 правых ребер с правосторонним гемотораксом образовались минимум от 1 травматического воздействия, то есть более 6-ти. При чем, переломы ребер квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья потерпевшей.

В связи с чем, предложение государственного обвинителя на указание в приговоре вместо установленных судом не менее 5-ти ударов руками и 5-ти ударов ногами по телу потерпевшей на «не менее 5-ти ударов руками и ногами», противоречит обстоятельствам, установленным судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 января 2012 года в отношении Баринова М.Г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: