г. Пенза         16 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Потаповой О.Н.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильчишина В.В. на приговор Ленинского        районного суда г. Пензы от 24 февраля 2012 года, которым

Ильчишин В.В., <...> года рождения, <...>, судимый:

-16.05.2008 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 05.05.2010 года;

-14.12.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока - 13.10.2011 года-

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Семашкин А.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения адвоката Федоровой Н.А., поддержавшей жалобу осужденного Ильчишина В.В. и просившую о смягчении наказания, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильчишин В.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Ильчишин В.В. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ильчишин В.В. выражает свое несогласие с принятым решением суда и просит приговор изменить. При этом ссылается на то, что его доводы об отсутствии предварительного сговора с Семашкиным на кражу из торгового помещения, судом необоснованно не были приняты во внимание. Считает, что показания Семашкина, данные им в ходе следствия, неправильные, поскольку тот находился в тяжелом состоянии после операции и не мог правильно оценить свои показания. Кроме того, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым, без учета его признания, явки с повинной, состояния его здоровья. Просит с учетом смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Ильчишина В.В. в содеянном им подтверждается показаниями, как самого осужденного Ильчишина В.В., так и показаниями осужденного по данному делу - Семашкина А.Н., а также показаниями свидетеля Д.И.А., материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Ильчишина В.В. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации им содеянного.

Выводы суда о доказанности вины Ильчишина В.В. и правовая оценка его действий являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Ильчишина В.В. о неправильной квалификации его действий. Эти доводы выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно были судом опровергнуты с приведением соответствующих доказательств.

Судом достоверно установлено, что кража Ильчишиным В.В. из магазина «О» 23 октября 2011 года совершена совместно с Семашкиным А.Н., о чем свидетельствуют показания Ильчишина В.В. и Семашкина А.Н., данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются также показаниями Семашкина в ходе проверки его показаний на месте преступления, показаниями свидетеля О.О.Н., видеозаписью на флеш-карте «А» от 23.10.2011 года.

Судом также установлено, что Ильчишин В.В. и Семашкин А.Н. действовали совместно, согласованно, осознавая, что их действия дополняют друг друга. Каждый их них выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное хищение имущества потерпевшего из помещения магазина.

Все доказательства по делу судом были проверены, признаны достоверными, им дана надлежащая оценка.

Доводы Ильчишина В.В. о том, что показания Семашкиным А.Н. были даны в результате его болезненного состояния после операции, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Что касается назначенного судом Ильчишину В.В. наказания, справедливость которого оспаривается им в жалобе, то оно назначено ему в соответствии с требованием закона и является справедливым. Оснований для смягчения Ильчишину В.В. наказания, судебная коллегия не находит. Доводы, приведенные им в жалобе для этого, судом уже были учтены при определении ему вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2012 года в отношении Ильчишина В.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ильчишина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: