Судья Уланов К.В.                                                                                                                Дело № 22-409

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                            25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Земцова Д.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2012 года, которым

Земцов Д.Е., <...> года рождения, <...>, судимый:

28.08.1996 года Пензенским областным судом по ст.17, п.п. «а», «е» ст.102 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ст.17, п.п. «б», «в», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.40, ст.44 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

04.12.2000 года Сердобским городским судом Пензенской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 2 года 5 дней;

04.03.2005 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 04.12.2000 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, освобожденный 10.12.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., адвоката Новоженову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земцов Д.Е. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вину Земцов Д.Е. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Земцов Д.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, просит назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, мотивируя тем, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не имеет возможности работать и обеспечивать детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Земцова Д.Е. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Земцова Д.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Земцову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Как отягчающее обстоятельство суд правильно учел в действиях осужденного рецидив преступлений.

Наказание Земцову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и по своему виду и размеру несправедливым не является.

Положения требований ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденной ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Земцову Д.Е. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2012 года в отношении Земцова Д.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: