Судья - Прошкин С.В.      дело № 22-472

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей     Кирьянова Ю.В. и Потапова Н.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16.05.2012 года кассационную жалобу осужденного Михалчева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.03.2012 года, которым

Михалчев А.В., <...> года рождения, <...>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Михалчеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней.

Срок отбытия наказания Михалчеву А.В. исчислен с 15.11.2011 г., т.е. со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - две деревянные биты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, постановлено уничтожить.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворён, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с Михалчева А.В. в пользу Т.ф.м.с. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Б.А.В. 20640 рублей 69 копеек.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор в отношении Михалчева А.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Михалчев А.В., при указанных в приговоре обстоятельствах, 13 ноября 2011 года в г. Пензе умышленно причинил Б.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанеся потерпевшему не менее пяти ударов деревянной битой в область головы.

В кассационной жалобе осуждённый Михалчев А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить чрезмерно суровый приговор, принять справедливое решение, смягчив ему срок наказания.

Просит учесть, что преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, занимался трудовой деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, добровольно возместил потерпевшему имущественный и моральный ущерб, имеет молодой возраст, спиртное и наркотики не употреблял.

Обращает внимание, что незадолго до совершения преступления у него был конфликт с потерпевшим, который себя вёл противоправно.

В возражениях государственный обвинитель Миронов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Михалчева А.В.подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

В основу приговора, дав надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно положил показания самого Михалчева в суде, где им признаётся совершение преступления при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.В., что именно Михалчев А.В. 13 ноября 2011 г. около 23 час. 30 мин. в баре «П» нанес ему деревянной битой не менее 5 ударов ему в область головы, после чего он (Б.А.В.) был госпитализирован в больницу.

Свидетели Р.Е.О. и Р.М.В. - очевидцы, а также подсудимый Х.Е.А. подтвердили факт совершения Михалчевым преступления в отношении Б.А.В. при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

Вина Михалчева А.В.подтверждается объективно заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 151-152, 186-188), подтвердившими объективно характер, степень тяжести, механизм причинения, давность причинения телесных повреждений у Б.А.В.,и другими приведёнными в приговоре доказательствами, доказательственное значение которых полно приведено в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Михалчева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Б.А.В. не менее пяти ударов деревянной битой в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого Михалчева никем не оспаривается.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство, приведённое в приговоре судом в обоснование виновности осуждённого в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Наказание Михалчеву А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к дальнейшему снижению наказания не имеется.

Оснований для применения к Михалчеву А.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Ссылка осуждённого на наличие ранее конфликта между ним и потерпевшим за несколько дней до совершения преступления не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определён правильно.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.03.2012 года в отношении Михалчева А.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: