КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Потаповой О.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденной Куркиной Л.В. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 28 февраля 2012 года, которым

Куркина Л.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочку отбывания наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 19.07.2010г. отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 19.07.2010г. и к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вину Куркина Л.В. признала в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Куркина Л.В. осуждена за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина в особо крупном размере- 4,518 грамма.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката по назначению Новоженовой О.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Булушевой Е.В.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Куркина Л.В., указывает, что вину свою она признала полностью, просит учесть наличие у нее малолетнего сына <данные изъяты> и предоставить ей отсрочку до достижения ребенком 14 летнего возраста.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная Куркина Л.В. просит изменить приговор, ее действия расценить как непричастность к ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить срок отбывания наказания. При этом указывает, что ее вина доказана не полностью. Выбрав особый порядок, она надеялась на смягчающие обстоятельства, но суд не учел, что все, собранные во время следствия характеристики положительные, нарушений не было. Имеется постановление о принудительном приводе, но она не была извещена о дне и времени проведения судебного заседания. О замене защитника ее также не поставили в известность. Во время следствия не брали отпечатков пальцев, что может доказать, что пакет, который у нее был изъят оперативниками может ей и не принадлежит. Также в ходе следствия не было установлено, что именно она изготовила по месту своего жительства наркотическое средство. Экспертиза не была проведена в полном объеме. Данное обстоятельство также может доказать ее невиновность. Экспертиза указывает на особо крупный размер, но в шприце были добавочные смеси - нафтизин. Полагает, что следствие проведено неполно, т.к. в ходе следствия не устанавливалось, что она употребляет наркотические вещества. Врач диагноз не установил. Полагает, что ее вина не доказана в употреблении и хранении наркотических средств. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражении на кассационные жалобы осужденной государственный обвинитель по делу С.Я. Занадолбин указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Куркиной Л.В. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законным и обоснованным.

Доводы жалоб осужденной Куркиной Л.В., изложенные выше, нельзя признать обоснованными.

Как видно из материалов дела, Куркина Л.В. была обеспечена адвокатом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Против участия в судебном заседании адвоката Лизуновой С.В. не возражала, ходатайств об участии адвоката Соляновой Т.М., участвовавшей в ходе следствия, не заявляла.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника Куркина Л.В. заявила, что желает воспользоваться п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, при этом собственноручно в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела написала, что порядок рассмотрения дела в особом порядке и его последствия ей разъяснены защитником и понятны. Ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Куркина Л.В. полностью согласилась с предъявленным органами следствием обвинением и заявила, что вину признает полностью и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, при этом Куркина Л.В. указала, что порядок и последствия проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, пояснив в судебном заседании при заявлении ходатайства о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вина Куркиной Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самой осужденной.

Юридическая квалификация действий Куркиной Л.В. является правильной.

Наказание осужденноой Куркиной Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о ее личности,отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние и назначил наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Обоснованно учел суд при назначении наказания и то обстоятельство, что Куркина Л.В. состоит на учете у врача <данные изъяты> <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органами следствия и судом не допущено.

Согласно расписки на л.д. № копию постановления Зареченского городского суда от 20.02.2012 года о назначении судебного заседания Куркина Л.В. получила 24.02.2012 года. В данной расписке имеется личная подпись Куркиной Л.В.

В судебном заседании Куркина Л.В. подтвердила, что копию обвинительного заключения она получила 08.02.2012 года, а копия постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания ей вручена 24.02.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 28 февраля 2012 года в отношении Куркиной Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: