Судья - <данные изъяты>     Дело № 22-484

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

судей - Фоминой Г.В., Потапова Н.Н.,

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терехина Н. Г. и возражения на нее государственного обвинителя Сорокиной И.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Терехин Н.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Пензы с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Пензы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешен по существу гражданский иск. Постановлено взыскать с Терехина Н.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области стоимость средств, затраченных на лечение потерпевшего Ч.Р.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Терехина Н.Г. и его защитника - адвоката Исаевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехин Н.Г. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Р.Ю., опасного для его жизни.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле забора на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров южнее центрального входа в Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № <адрес>», находящегося по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терехин Н.Г. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Терехин Н.Г. указывает, что виновным себя не признает и доказательств его вины не имеется. Явка с повинной была написана после оказания на него физического и психического воздействия оперативными сотрудниками. Выемка его одежды была произведена с нарушением норм УПК РФ в отсутствие понятых и защитника, протоколы его допроса и очной ставки также являются недопустимыми доказательствами. Потерпевший в суде заявил, что телесные повреждения получил при падении, а он, Терехин, его не бил. Эти показания подтвердила и мать Ч.Р.Ю. Показания свидетеля С.А.А. на следствии не достоверные, в судебном заседании он от них отказался. Свидетели С., Т. пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, поэтому преступления совершить не мог, однако, суд счел их показания надуманными. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сорокина И.Г., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит, что виновность Терехина Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из собственноручно написанного Терехиным в ходе следствия заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он на почве личных неприязненных отношений ударил Ч. кулаком в лицо, отчего тот упал. После этого несколько раз ударил потерпевшего ногой в область живота (том № л.д.№).

Утверждение осужденного в жалобе о том, что указанное заявление было написано им под влиянием физического и психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников, проверялось судом и не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения не имеется.

Будучи допрошенным на следствии Терехин Н.Г. не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часа встретился с Ч., который оскорбил его нецензурно и попытался ударить. Он нанес потерпевшему кулаком левой руки удар по лицу, а затем не менее трех ударов ногами по животу, после чего Ч. остался лежать на земле, а он ушел (том № л.д. №, №).

Эти показания Терехин подтвердил при проверке показаний на месте и на очной ставке с Ч. (том № л.д. №, №).

В ходе указанных следственных действий нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов допросов, очной ставки и проверки показаний на месте Терехина, не допущено.

Свидетель Ч.Н.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын - Ч.Р.Ю. жаловался на сильную боль в области живота и сообщил, что его избили. Она видела у сына кровь на лице, а также кровоподтек на животе.

Свидетель С.А.А. в суде показал, что со слов Терехина ему известно о конфликте последнего с Ч. в начале ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Терехин ударил потерпевшего.

Заключением эксперта-медика подтверждено наличие у потерпевшего Ч.Р.Ю. закрытой травмы живота - размозжение брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки, некроз участка подвздошной кишки, гемоперитонеум 700-800 мл крови в брюшной полости, квалифицирующейся как тяжкий вред по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Кроме того у потерпевшего были установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы, кровоподтек, припухлость параорбитально с обеих сторон, припухлость, кровоподтек лобной области, носа, обеих губ, ушибленная поверхностная рана правой подглазничной области, кровоподтеки обеих ушных раковин, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при ударах ногами и другими предметами подобной характеристики в области головы - от не менее 7 травматических воздействий, в области живота - от не менее одного, давность их образования соответствует времени совершения преступления. Объективных судебно-медицинских данных о возможности получения Ч. телесных повреждений при неоднократных падениях с высоты собственного роста не имеется (том № л.д. №).

Не соответствующие установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам показания Ч.Р.Ю., С.И.П., Т.С.Г. суд вопреки доводам жалобы обоснованно признал недостоверными, вызванными желанием помочь Терехину избежать ответственности за преступление.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что Терехин Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч.Р.Ю., опасный для жизни потерпевшего.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим и отягчающим наказание, оснований для его снижения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехина Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Терехина Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: