Судья - Пименова Т.А. Дело № 22-513 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Потапова Н.Н. и Симонова В.М., при секретаре Панковой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Новокрещенова Р.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 22.03.2012 года, которым Новокрещенов Р.В., "..." года рождения, "..." "..." "..." осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Симонова В.М., объяснение осужденного Новокрещенова Р.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Исаевой Е.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новокрещенов Р.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено "..." года в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. из гаража, расположенного у <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. Вину Новокрещенов Р.В. в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Новокрещенов Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, указывает, что не согласен с приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 22.03.2012 года, просит его изменить и назначить наказание, не связаннее с изоляцией от общества, указывает, что характеристики, данные ему участковым уполномоченным полиции и главой администрации Ермолаевского сельсовета, не соответствуют действительности. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший В.Н.И. и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Новокрещенова Р.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Новокрещенова Р.В. и правовая оценка его действий являются правильными. Наказание Новокрещенову Р.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, раскаяние в содеянном. Как отягчающее обстоятельство суд правильно учел в действиях осужденного рецидив преступлений. Положения требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены. Судом при наличии обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, при назначении наказания Новокрещенову Р.В. обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание Новокрещенова Р.В. обстоятельств. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения Новокрещенову Р.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима. Влекущих отмену приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 22 марта 2012 года в отношении Новокрещенова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новокрещенова Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -