Судья <данные изъяты>                                                                                                                Дело № 22-537

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                      30 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Кирьянова Ю.В.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цвигуна А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Цвигун А.В.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ осужденный приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.232 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.232 УК РФ. С применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ назначено наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ - <данные изъяты> года лишения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., выступление адвоката Авакова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Цвигун А.В. признан виновным в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

В ходе судебного заседания Цвигун А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Осужденный Цвигун А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором, считая, что судом при назначении наказания наряду со ст.62 УК РФ подлежали применению требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Осужденный также указывает на то, что суд в приговоре сослался на материалы оперативно-розыскной деятельности, являющиеся недопустимыми доказательствами.     

В представленных возражениях на кассационную жалобу государственным обвинителем по делу - старшим помощником прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И. изложена просьба об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении Цвигуна А.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания Цвигуну А.В. судом были соблюдены требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённых виновным преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Цвигуна А.В. и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание соразмерно указанным обстоятельствам, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.

Довод осужденного о необходимости применения ч.7 ст.316 УПК РФ не состоятелен, судом выполнены требования закона о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые Цвигуном А.В. преступления.

Довод осужденного в части утверждения о недопустимости доказательств по делу не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, вопреки утверждению осужденного, в приговоре суда не содержится указаний на материалы оперативно-розыскной деятельности как на исследованные в судебном заседании доказательства.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цвигуна А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цвигуна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: