КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 25 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Потаповой О. Н. и Подшибякиной О.С. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жеренова В.С. на апелляционное постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 6 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 24 января 2012 года, которым Жеренов В.С., <данные изъяты>, юридически не судимый, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. По делу разрешен гражданский иск: с осужденного Жеренова В.С. в пользу потерпевшего Б.В.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 24 января 2012 года Жеренов В.С. признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Б.В.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении. Преступление совершено в <адрес> 22 июля 2011 года. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Жеренов В.С. обратился с апелляционной жалобой. Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 6 марта 2012 года приговор мирового судьи в отношении Жеренова В.С. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Жеренов В.С. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления апелляционного суда и о прекращении уголовного дела. Считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены допустимыми доказательствами. Утверждает, что суд необоснованно взял во внимание противоречивые показания частного обвинителя - потерпевшего Б.В.И., свидетелей К.О.И., Б.О.В. которым не дал надлежащей оценки с учетом их заинтересованности в исходе дела. При этом суд, по мнению осужденного, безмотивно отверг его доводы и показания свидетелей К.Л.А., С.Л.Г., К.Л.А., А.Л.В., С.В.М. Считает, что заключение судебно- медицинской экспертизы и показания эксперта в судебном заседании не могут служить доказательством его виновности, поскольку имеющиеся у Б.В.И. телесные повреждения могли быть получены в быту и в другое время. Указывает, что показания свидетелей Т.А.В., Б.В.В., А.А.А. не могли быть положены в основу приговора, поскольку данные доказательства получены с нарушением требований закона, о чем стороной защиты было заявлено в ходатайстве об исключении их из числа доказательств. Автор жалобы считает, что суд занял по отношению к нему обвинительную позицию и, не исследовав должным образом все обстоятельства дела, допустил противоречия при оценке доказательств. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить как незаконные и необоснованные, уголовное дело в отношении него прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. Вина осужденного Жеренова В.С. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей и апелляционным судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционного суда. Выводы о доказанности вины и юридическая квалификация действий осужденного являются правильными. Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным и исследованным в ходе судебного заседания обстоятельствам. Вина Жеренова В.С. полностью подтверждается подробными и последовательными показаниями частного обвинителя - потерпевшего Б.В.И., свидетелей К.О.И., Б.О.В., Т.А.В., Б.В.В., М.С.П., А.А.А., Д.О.П., показаниями судебно-медицинского эксперта А.В.И., материалами уголовного дела, которым судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не было. Причин для оговора ими осужденного не установлено. Доводы жалобы осужденного о том, что показания потерпевшего и свидетелей неправдивы и противоречивы, являются надуманными, и обусловлены позицией защиты. Утверждение в жалобе о недопустимости заключения судебно- медицинской экспертизы как доказательства, является необоснованным; при проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебно-медицинского эксперта судом оценено правильно, поскольку его выводы научно обоснованны и объективно соответствуют другим собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам. Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд объективно подошел к рассмотрению дела, все ходатайства сторон были разрешены в строгом соответствии с законом; права осужденного Жеренова В.С., в том числе право на защиту, не нарушались. Утверждение в жалобе об обвинительном уклоне является субъективным восприятием автора жалобы, голословным и ничем не подтвержденным. Все доказательства по делу судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, противоречий в оценке доказательств не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции тщательно проверялись и признаны несостоятельными, выводы суда надлежаще мотивированы. Суд должным образом мотивировал правильность квалификации действий виновного. Оснований для прекращения уголовного дела, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено. Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, и по своему виду и размеру является справедливым. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и апелляционное постановление городского суда являются законными и обоснованными. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления или их изменение, не допущено. Оснований к отмене апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 6 марта 2012 года в отношении Жеренова В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: