Судья - Прошкин С.В. дело № 22-477 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей Кирьянова Ю.В. и Симонова В.М., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 23.05.2012 года кассационную жалобу осужденного Козлова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.03.2012 года, которым Козлов В.Ю., <...> г.р., уроженец <...>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ: - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Козлову В.Ю. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранная Козлову В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и постановлено до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Срок отбытия наказания Козлову В.Ю. исчислен с 30 марта 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференц-связи осуждённого Козлова В.Ю. и адвоката Сёмина А.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Козлов В.Ю. в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил: 16 ноября 2011 г. незаконный сбыт А.М.Н. наркотического средства в крупном размере - препарат (смесь), содержащий в своем составе производное N-метилэфедрона-2-пирролидиновалерофенон, массой 0,25 гр.; 30 ноября 2011 г. покушение на незаконное приобретение того же наркотического средства, без цели сбыта в особо крупном размере, массой не менее 9,659 гр. Вину в совершении преступлений Козлов В.Ю. признал полностью. В кассационной жалобе (дополнении) осуждённый Козлов В.Ю. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить чрезмерно суровый приговор, принять справедливое решение, смягчив ему срок наказания с применением ст. 73 УК РФ или в виде исправительных работ. Просит учесть, что преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, занимался трудовой деятельностью, имеет на иждивении и третьего малолетнего ребёнка, супруга - инвалид, готовится к операции. Обращает внимание, что при данных обстоятельствах суд должен был изменить категорию преступления на менее тяжкую. Полагает, что сбыт наркотика совершен в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В возражениях государственный обвинитель Рябов И.А. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность Козлова В.Ю. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре. В основу приговора, дав надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно положил показания самого Козлова в суде, где им признаётся совершение преступления при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре. Указанное подтверждается показаниями свидетелей А.М.Н. - закупщика, Е.П.Н. (л.д. 78), М.Е.Ф. и С.Я.В. (л.д. 74, 75), В.М.И., Г.П.Ю. (л.д. 72-73) - понятых, В.И.В. - оперуполномоченного полиции, материалами оперативно-розыскных мероприятий. Вина Козлова В.Ю. подтверждается объективно заключениями судебных химических экспертиз (л.д. 100-102, 88-90), и другими приведёнными в приговоре доказательствами, доказательственное значение которых полно приведено в приговоре. Суд правильно квалифицировал действия Козлова В.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого никем не оспаривается. Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство, приведённое в приговоре судом в обоснование виновности осуждённого в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены. Наказание Козлову В.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к дальнейшему снижению наказания или применения к Козлову положений ст.73 УК РФ не имеется, не приведено таких оснований и в жалобе осужденного. Наличие у осужденного двоих малолетних детей подтверждено документально, ссылка Козлова о наличии третьего малолетнего ребенка не принимается во внимание, поскольку в копии свидетельства о рождении Ж.Е.Г. (л.д. 187) сведения об отцовстве отсутствуют. Категории преступлений определены судом первой инстанции объективно, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований к изменению категорий преступлений также не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному судом определён правильно. Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.03.2012 года в отношении Козлова В.Ю. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: