Судья <данные изъяты>                                                                                                                Дело № 22-563

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                   06 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей: Сарвилина В.С. и Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асанова Р.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Асанов ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ осужденный приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы по ч.1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием нас основании п.”б” ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Асанов Р.Ю. признан виновным в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного заседания Асанов Р.Ю. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Осужденный Асанов Р.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором и поставил вопрос о смягчении назначенного наказания как несоответствующего тяжести преступления и данным о его личности, об изменении вида определённого к отбытию исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный также считает, что судом первой инстанции не разрешён вопрос о том, подлежит ли он наказанию за совершённое преступление, о наличии оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, об изменении категории совершённого преступления на более мягкую, в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания не учтено его влияние на исправление Асанова Р.Ю. и на условия жизни его семьи.          

В представленных возражениях на кассационную жалобу государственным обвинителем по делу - старшим помощником прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И. изложена просьба об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении Асанова Р.Ю. обвинительный приговор.

Вопреки утверждению осужденного судом первой инстанции решён вопрос о назначении Асанову Р.Ю. уголовного наказания, при определении которого были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого виновным преступления, данные о его личности, смягчающее его наказание обстоятельство - признание своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание, в том числе по совокупности приговоров, соразмерно указанным обстоятельствам, соответствует общим началам назначения уголовного наказания, оснований считать наказание явно несправедливым и подлежащим смягчению судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осужденного о возможности вынесения в отношении него приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, являются несостоятельными.

Довод Асанова Р.Ю. о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую удовлетворению не подлежит, поскольку виновным совершено преступление небольшой тяжести.

В приговоре приведены мотивы, руководствуясь которыми суд первой инстанции, учитывая данные о личности Асанова Р.Ю., отбывание назначенного тому наказания определил не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима. Оснований не соглашаться с данным выводом суда и приведёнными при этом мотивами судебная коллегия не находит.

Однако в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора суд ошибочно сослался на применение п.”б” ч.1 ст.58 УК РФ, регламентирующего определение вида исправительного учреждения для мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. С учётом этого приговор подлежит изменению с внесением в него указания о применении п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида назначенного Асанову Р.Ю. для отбывания наказания исправительного учреждения.          

Оснований для изменения приговора в остальной части, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 апреля 2012 г. в отношении Асанова Р.Ю. изменить:

считать, что отбывание назначенного Асанову Р.Ю. наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено в соответствии с п.”а” ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Асанова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: