КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Подшибякиной О. С. и Симонова В.М.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года, кассационные жалобы осужденных Тарасова В.А. и Грачева А.А., кассационное представление прокурора Сердобского района Пензенской области М.Ф.Шиндина на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 22 марта 2012 года, которым

Тарасов В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Тарасова В.А. признан особо опасный рецидив преступлений.

и

Грачев А.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вину Тарасов В.А. признал частично, Грачев А.А. вину признал.

Тарасов В.А. и Грачев А.А. осуждены каждый за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденных Тарасова В.А., Грачева А.А., в их интересах адвокатов по назначению соответственно Федоровой Н.А. и Трубниковой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против доводов, изложенных в кассационном представлении, мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить приговор суда по основаниям, изложенным в представлении и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Тарасов В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит изменить приговор суда в части вида исправительного учреждения, назначив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, а не особого. При этом в жалобах указывается, что, по его мнению, хотя он ранее и судим, но в его действиях не усматривается особо опасный рецидив преступлений. У него имеется малолетний ребенок, он добровольно возместил моральный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В кассационных жалобах осужденный Грачев А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом в жалобах указывается, что в содеянном он искренне раскаивается, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивал и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, никаких претензий к нему потерпевший не имеет, нож к телу потерпевшего К.П.В.. он не приставлял, ударить не пытался, и хотя он и не состоит в браке с С., но на протяжении нескольких лет воспитывал и содержал ее троих несовершеннолетних детей. Один ребенок страдает серьезным заболеванием и состоит на учете у врача, и в настоящее время они остались без материальной поддержки.

В кассационном представлении прокурор Сердобского района Пензенской области М.Ф. Шиндин просит отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку суд, как указывается в представлении, необоснованно, в нарушение закона исключил из обвинения квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», хотя данный признак полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Тарасова В.А. и Грачева А.А. в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе признанием осужденными своей вины, показаниями потерпевшего К.П.В.., свидетелей П.А.А.., С.О.Г., которые подробно приведены в приговоре, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которой Тарасов В.А. и Грачев А.П. на месте рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании К.П.В. были установлены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Тарасова В.А. и Грачева А.А. является правильной.

Наказание Тарасову В.А. и Грачеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

При назначении наказания суд учел и те обстоятельства, которые приведены в жалобах осужденных.

Грачеву А.А. назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что суд обоснованно признал в действиях Тарасова В.А. особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тарасову В.А. применены быть не могут.

Доводы осужденного Тарасова В.А. о том, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Тарасов В.А. имеет не погашенные судимости за тяжкие преступления (ч.4 ст. 166 и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ) и вновь совершил тяжкое преступление.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель по делу Санин А.А. в прениях отказался от обвинения в части квалифицирующего признака разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия, и просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения Тарасова В.А. и Грачева, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о демонстрации кухонного ножа.

Поскольку суд не осуществляет функции обвинения, то при постановлении приговора он руководствовался требованиями ч.8 ст. 246 УПК РФ и обоснованно, с учетом позиции государственного обвинителя исключил из обвинения Тарасова В.А. и Грачева А.А. квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 22 марта 2012 года в отношении Тарасова В.А. и Грачева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: