Судья - Нестеров В.М.                                                 Дело № 22-460

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                  16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Акатовой Т.Д.

судей:                   Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре      Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дедычева Д.Е. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 22 марта 2012 года, которым

Дедычев Д.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

         На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Дедычева Д.Е. установлен рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Дедычева Д.Е.- адвоката Федоровой Н.А., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Семеновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

          Осужденный Дедычев Д.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и в нанесении побоев потерпевшей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1ст.116 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Преступление совершено 14 февраля 2012 года в <адрес>

         В судебном заседании Дедычев Д.Е. вину свою признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не отрицая своей вины, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, считает приговор излишне суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию, тот факт, что ущерб фактически не причинен, потерпевшие претензий к нему не имеют. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденный полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об этом заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством Дедычева Д.Е.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены данные о личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые Дедычев Д.Е. ссылается в кассационной жалобе.

Также судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

Судом мотивирована необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время судом обсуждался вопрос о применении к осужденному ст.64,73 УК РФ, однако, оснований для этого не установлено.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 22 марта 2012 года в отношении Дедычева Д.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: