Судья - <данные изъяты> Дело № 22-588

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

судей - Фоминой Г.В., Симонова В.М.,

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутина С.А. на приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бутин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФк <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление адвоката Тимакова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Бутин С.А. обвинялся в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Бутин С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций со своим защитником, и суд в связи с согласием сторон на такой порядок судебного разбирательства, обоснованностью предъявленного обвинения рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бутин С.А. указывает, что не согласен с размером назначенного ему наказания. Применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд должен был назначить ему <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы, оснований для назначения более сурового наказания не имеется. Он согласился с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший просил не лишать его свободы, претензий не предъявлял. Просит учесть наличие этих смягчающих обстоятельств и снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Нефедова А.А., считая, что суд назначил Бутину С.А. справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бутина С.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание, назначенное Бутину С.А., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим и отягчающим наказание, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бутина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: