Судья <данные изъяты>                                                                                                              Дело № 22-585

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                              13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей Фоминой Г.В. и Симонова В.М.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куршева С.Е. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Куршев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Симонова В.М., выступление адвоката Тимакова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Куршев С.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у № подъезда <адрес> в <адрес> разбойного нападения на Х.Т.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину Куршев С.Е. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Куршев С.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, просит смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, считать назначенное наказание условным, мотивируя тем, что суд не учел наличие у него двух малолетних детей - общего с его гражданской женой М.С.С. ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка М.С.С., воспитанием и материальным обеспечением которого он занимался. Также просит учесть в качестве смягчающих его наказание обстоятельств состояние его здоровья, т.к. он болен туберкулезом, и тот факт, что он работал в <адрес> в охране.

Представителем государственного обвинения - старшим помощником прокурора Сердобского района Пензенской области Саниным А.А. на кассационную жалобу осужденного представлены возражения с просьбой об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, предъявленное Куршеву С.Е., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Куршеву С.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как отягчающее обстоятельство суд правильно учел в действиях осужденного опасный рецидив преступлений. Сведения о состоянии здоровья Куршева С.Е. и его работе в <адрес> были известны суду и не могут являться основаниями для смягчения наказания осужденному.

Положения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Судом при наличии обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, при назначении наказания Куршеву С.Е. обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание Куршева С.Е.

обстоятельств.

Таким образом, наказание Куршеву С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Куршеву С.Е. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куршева С.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -