Судья - <данные изъяты>     Дело № 22-609

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

судей - Фоминой Г.В., Симонова В.М.,

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Кузнецовой В.И. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузнецова В.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживавшая по адресу: <адрес>, не работавшая, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства, -

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кузнецовой В.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Кузнецовой В.И. наказание в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Орлов А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление адвоката Федоровой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.И. приговором суда признана виновной в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов из жилого дома С.Т.Е., расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кузнецова В.И. свою вину признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кузнецова В.И. просит изменить вид исправительного учреждения, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование своих доводов указывает, что вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Кроме того, просит пересмотреть вынесенные в отношении нее приговоры в связи с принятием ФЗ РФ от 07.03.2011 года улучшающих положение осужденных изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о виновности Кузнецовой В.И. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимой Кузнецовой В.И. на следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Орлова А.Н. с целью кражи они проникли в дом С.Т.Е., проживающей по адресу: <адрес>, откуда похитили чужое имущество, часть которого продали своей знакомой З.Т.А. за <данные изъяты> рублей, а оставшиеся вещи у них впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Подсудимый Орлов А.Н. на следствии давал аналогичные показания, оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения кражи.

Потерпевшая С.Т.Е., показания которой оглашались судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на следствии поясняла, что в ее отсутствие неизвестные проникли к ней в дом, сломав замок на входной двери. Она обнаружила пропажу принадлежавшей ей одежды, а также посуды.

Свидетель З.Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.И. пришла к ней с незнакомым мужчиной, принесла металлическую посуду, которую попросила принять, как лом. Она отдала Кузнецовой В.И. за посуду <данные изъяты> рублей.

Протоколами осмотров места происшествия подтверждено, что у З.Т.А. были обнаружены и изъяты: эмалированный бак, 2 чайника и 2 крышки голубого и белого цвета, кастрюля, эмалированная кружка, 7 мисок, половник, печная дверца, а в жилище Орлова А.Н. - женская сумка, сарафан, 2 топа, юбка, блузка, кофта, майка, плащ, брюки (л.д. №, №).

Заключениями экспертов-товароведов установлено, что стоимость женской сумки составляет <данные изъяты> рублей, сарафана - <данные изъяты> рублей, 2 топов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, юбки - <данные изъяты> рублей, блузки - <данные изъяты> рубля, кофты - <данные изъяты> рубля, майки - <данные изъяты> рублей, плаща - <данные изъяты> рублей, брюк - <данные изъяты> рублей, брюк красного цвета - <данные изъяты> рублей, эмалированного бака - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чайника голубого цвета - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чайника белого цвета - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, крышки белого цвета - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, крышки голубого цвета - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, кастрюли - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, эмалированной кружки - <данные изъяты> рублей, 7 мисок - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, половника - <данные изъяты> рубля, печной дверцы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №, №).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецовой В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года).

Свои выводы суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Кузнецовой В.И., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим и отягчающим наказание. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Кузнецовой В.И. приговоров не является предметом обсуждения кассационной инстанции, а должен разрешаться по инициативе осужденной в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Кузнецовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: