Судья - <данные изъяты> Дело № 22-619 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: судей - Фоминой Г.В., Одинцова А.С., при секретаре - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Борискина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борискин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работавший, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год; - ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по совокупности <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, - осужден с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к <данные изъяты> году лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшего К.В.И.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей М.Ю.П.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей К.К.А.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей С.А.В.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей К.Т.А.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшего П.Б.И.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей Р.Л.И.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей Л.Г.А.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей Б.Г.Я.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей Ш.Г.И.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей Р.Н.П.) к <данные изъяты> годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (по факту в отношении потерпевшей Б.Т.А.) к <данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного Борискину В.В. по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Разрешены по существу гражданские иски. На основании ст. 1064 ГК РФ с Борискина В.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу: С.Ю.В. - <данные изъяты> рублей; К.В.И. - <данные изъяты> рублей; М.Ю.П. - <данные изъяты> рублей; К.К.А. - <данные изъяты> рублей; С.А.В. - <данные изъяты> рублей; К.Т.А. - <данные изъяты> рублей; П.Б.И. - <данные изъяты> рублей; Р.Л.И. - <данные изъяты> рублей; Л.Г.А. - <данные изъяты> рублей; Б.Г.Я. - <данные изъяты> рублей; Ш.Г.И. - <данные изъяты> рублей; Р.Н.П. - <данные изъяты>; Б.Т.А. - <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Борискина В.В. и его защитника - адвоката Федоровой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борискин В.В. приговором суда признан виновным в мошенничестве, покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении <данные изъяты> фактов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Борискин В.В. свою вину признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борискин В.В., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что имеет ряд хронических заболеваний иммунной системы (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах считает, что у суда есть все основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. Кроме того, по мнению Борискина В.В. суд пришел к необоснованному выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Борисов Д.И., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшая К.К.А. указывает, что, если бы Борискин В.В. выплатил ей сумму, взысканную с него в возмещение причиненного ущерба, она бы считала, что ему возможно назначение условного осуждения, поскольку в этом случае он бы имел возможность работать. В случае осуждения Борискина к реальному лишению свободы у потерпевших отсутствует возможность дождаться возмещения им ущерба, тем более с учетом имеющихся у осужденного хронических заболеваний. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя и потерпевшей К.К.А., судебная коллегия находит выводы суда о виновности Борискина В.В. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Вина Борискина в совершении <данные изъяты> хищений чужого имущества путем обмана, при этом <данные изъяты> из них - с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается его признательными показаниями на следствии, которые оглашались судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях, показаниями их и свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, детализациями телефонных переговоров, которые велись по телефону, используемому подсудимым, кассовыми чеками о перечислении денег на абонентский номер Борискина В.В. Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Наказание, назначенное Борискину В.В., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим и отягчающим наказание. Состояние здоровья Борискина В.В., страдающего <данные изъяты> было учтено судом при назначении наказания, однако, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия считает, что оснований для применения в отношении Борискина В.В. ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, также не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борискина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Борискина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: