Судья - <данные изъяты>     Дело № 22-622

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

судей - Фоминой Г.В., Одинцова А.С.,

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Уткиной Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Уткина Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, работавшая дворником в ТЦ «<данные изъяты>», не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен по существу гражданский иск. Постановлено взыскать с Уткиной Н.А. в пользу Б.О.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей; в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходы на лечение потерпевшей Б.О.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление адвоката Чешевой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткина Н.А. приговором суда признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в жилой комнате № <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уткина Н.А. свою вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Уткина Н.А. указывает, что согласна с квалификацией своих действий, однако, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ей наказания. Она положительно характеризуется и по месту жительства, и по месту работы, не судима, ни разу не привлекалась к административной ответственности. В содеянном искренне раскаивается, потерпевшая в судебном заседании признала, что в случившемся есть и ее вина, и просила о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Мнение потерпевшей судом учтено не было. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Атаева М.Д., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о виновности Уткиной Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.О.В., опасного для жизни последней, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Уткиной Н.А. усматривается, что она, разозлившись на Б.О.В., которая неоднократно ночевала у ее сожителя К.М.Н., стащила ее с кровати, приподнимая потерпевшую за плечи, бросала ее головой на пол, после чего около 3-5 раз ударила руками по лицу, несколько раз ногой в область живота. Не обращая внимания на крики Беляевой, взяла пустую бутылку, объемом 0,75 л, и, введя ее горлышком в область половых органов потерпевшей, ногой ударила по бутылке. Вытащив находившуюся без сознания Беляеву из квартиры, оставила ее на лестничной площадке между № этажами в первом подъезде <адрес> в <адрес>.

Свидетель К.М.Н. подтвердил изложенные Уткиной обстоятельства нанесения телесных повреждений Б..

Потерпевшая Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с К. у него в квартире, после чего они оба легли спать. Проснулась оттого, что Уткина стащила ее с кровати на пол и стала головой ударять об пол, била ее руками по лицу, ногами в живот, причиняя физическую боль. Активного сопротивления подсудимой она оказать не могла, так как находилась в нетрезвом состоянии. Уткина взяла пустую бутылку из-под «<данные изъяты>» и, сняв с нее, Б., нижнее белье, ввела бутылку ей в область половых органов, а затем ударила ногой по бутылке. От резкой боли она потеряла сознание.

Свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, услышав стоны, поднялся на лестничную площадку, где обнаружил окровавленную потерпевшую.

Заключением экспертов-медиков установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений, в том числе в виде разрыва влагалища, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. №).

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Наказание, назначенное Уткиной Н.А., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтено то, что Уткина ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условного осуждения Уткиной Н.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткиной Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Уткиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: