кассационное определение

Судья <данные изъяты> Дело № 22-707

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей Одинцова А.С. и Симонова В.М.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы защитника осужденного Козлова А.А. - адвоката Кирюшкина А.В. и потерпевшего Н.И.С. на приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Козлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Симонова В.М., выступление адвоката Кирюшкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего Н.И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. признан виновным в умышленном причинении в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также на участке местности, расположенном возле указанного домовладения, опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Н.Н.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Козлов А.А. виновным себя признал полностью.

Защитник осужденного Козлова А.А. - адвокат Кирюшкин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая виновности Козлова А.А., изложил просьбу об изменении приговора, снижении срока наказания осужденному до <данные изъяты> лет лишения свободы. Свою позицию защитник мотивировал тем, что суд не учел, что у Козлова А.А. не было прямого умысла на причинение Н.Н.С. телесных повреждений, потерпевшая своим поведением вынудила Козлова А.А. применить к ней насилие в виде ударов по телу, голове, а затем они вновь совместно распивали спиртное. Козлов А.А. активно содействовал следствию, написал явку с повинной и дал чистосердечные показания. Ранее он никаких противоправных поступков не совершал, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Потерпевший Н.И.С. обратился с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в виду необоснованно мягкого наказания, назначенного Козлову А.А. По мнению потерпевшего, суд незаконно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку данные действия были вызваны не раскаянием Козлова А.А. и осознанием общественной опасности совершенного им преступления, а его желанием избежать более строгого наказания. Суд не учел должным образом, что Козлов А.А. избивал Н.Н.С. на протяжении длительного времени - <данные изъяты> дней. Полагает, что, несмотря на то, что смерть Н.Н.С. наступила не из-за действий Козлова А.А., последнему должно быть назначено максимально строгое наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Представителем государственного обвинения - прокурором Мокшанского района Пензенской области Алмакаевым Д.Р. представлены возражения на кассационные жалобы с просьбой об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Козлова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.Н.С., наряду с признательными показаниями Козлова А.А. подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- протоколами явки с повинной и проверки показаний Козлова А.А. на месте, в которых зафиксировано, каким образом и при каких обстоятельствах Козлов А.А. причинил телесные повреждения Н.Н.С.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым на трупе Н.Н.С. обнаружены повреждения: на голове: кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменно-височной областях с обеих сторон, параорбитальные кровоизлияния. Кровоподтеки, осаднения лица; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга; - которые являются комплексом черепно-мозговой травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения; закрытая травма грудной клетки: переломы ребер справа с 5-11, без нарушения целостности париетальной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; перелом ребер слева с 5-10; двойной перелом с 7-8 ребер слева без нарушения целостности париетальной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы; кровоизлияния в паренхиму легких, - которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения; кровоподтек левой голени;

- показаниями свидетеля С.С.В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен протокол явки с повинной Козлова А.А., сообщившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он наносил телесные повреждения Н.Н.С. в домовладении З.Н.Н., а также на улице, недалеко от домовладения З.Н.Н.;

- показаниями свидетеля З.Н.Н., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме Козлов А.А. ударил кулаком Н.Н.С. по голове. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. кулаком нанес Н.Н.С. два удара в область головы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она видела, как Козлов А.А. кулаками не менее 3 раз ударил Н.Н.С. в область головы, затем ударил один раз ногой по ноге и кулаком в грудь. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме Козлов А.А. ударил Н.Н.С. не менее двух раз кулаками в область головы, Козлов А.А. также вытаскивал Н.Н.С. на улицу, но что там между ними происходило, она (З.Н.Н.) не видела. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Козлов А.А. дважды ударил Н.Н.С. ребром ладони правой руки по голове. ДД.ММ.ГГГГ она и Козлов А.А. ушли к З.А.П., а Н.Н.С. пошла к себе домой. Около <данные изъяты> часов она обнаружила Н.Н.С. мертвой недалеко от своего дома;

- показаниями свидетеля Н.Н.С., пояснившего, что в его присутствии в доме З.Н.Н. Козлов А.А. избивал Н.Н.С., нанося ей удары кулаками по голове;

- показаниями свидетелей Г.А.П., К.Т.В., пояснивших, что они видели телесные повреждения на лице Н.Н.С., которая им пояснила, что ее избил Козлов А.А.;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности Козлова А.А. в инкриминируемом ему преступлении законны и обоснованны, действиям Козлова А.А. дана правильная юридическая квалификация.

Вывод суда о том, что характер действий Козлова А.А., локализация нанесенный Н.Н.С. ударов, свидетельствует о том, что Козлов А.А. осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел, возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого, является правильным.

При назначении наказания Козлову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отрицательная характеристика Козлова А.А., мнение потерпевшего о наказании подсудимого.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание Козлова А.А. обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания обоснованно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное Козлову А.А. наказание соразмерно обстоятельствам дела и данным о личности виновного, оснований считать наказание явно несправедливым вследствие мягкости или суровости, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Судом обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отказано в удовлетворении гражданского иска Н.И.С. о взыскании с Козлова А.А. материального ущерба и морального вреда.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Оснований для отмены приговора или смягчения назначенного Козлову А.А. наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Козлова А.А. - адвоката Кирюшкина А.В. и потерпевшего Н.И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -