г. Пенза 20 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Кирьянова Ю.В. судей - Доронькиной Т.Е. и Подшибякиной О.С. с участием секретаря - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хавронина И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 мая 2012 года, которым Хавронин И.В., <...> года рождения, <...>, судимый: - 17.02.2009 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2012 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; -02.11.2009 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2011 года и постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) с учетом ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 20.09.2011 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.09.2011 года о замене неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней с удержанием 20% заработка; не отбыто с учетом пересмотра 1 год 5 месяцев 3 дня исправительных работ- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 ноября 2009 года и с учетом пересчета исправительных работ на лишение свободы окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Егоров Д.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения адвоката Федоровой Н.А., поддержавшую жалобу осужденного, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом следствия Егоров Д.Н. и Хавронин И.В. обвиняются в том, что 5 марта 2012 года примерно в 15 часов они, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему Б.Р.Н., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выдавив руками створку окна, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS» модели 42PFL 5322S/60 в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 17000 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Р.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Указанные действия Егорова Д.Н. и Хавронина И.В. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В кассационной жалобе осужденный Хавронин И.В. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что судом не была принята во внимание его явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он работал. Кроме того, по его мнению, не было учтено и то обстоятельство, что потерпевший просил их строго не наказывать. В возражениях на жалобу осужденного Хавронина И.В. государственный обвинитель по делу - Фищенко Е.И. просит приговор суда в отношении Хавронина И.В. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного Хавронина И.В., согласившегося с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением общих правил судопроизводства и главы 40 УПК РФ об особенностях порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не усматривается. Что касается назначенного Хавронину И.В. наказания, справедливость которого оспаривается им в жалобе, то оно назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность и всех обстоятельств дела, в том числе с учетом признания судом в его действиях опасного рецидива. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Хавронину И.В. наказания. Доводы, приведенные им для смягчения ему наказания, судом были уже учтены при определении ему вида и размера наказания, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, меры, принятые к розыску похищенного, мнение потерпевшего, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Назначенное наказание осужденному соответствует требованиям закона и является справедливым. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 мая 2012 года в отношении Хавронина И.В. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Хавронина И.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: