КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза        20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Подшибякиной О. С. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Назарова С.Е., на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 апреля 2012 года, которым

Назаров С.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление в период с 29.02.2012г. по 1.03.2012г.) к 160 часам обязательных работ;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 29.02.2012г. по 1.03.2012г.) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.03.2012г.) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вину Назаров С.Е. признал.

Назаров С.Е. осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, кражу чужого имущества, а также за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденного Назарова С.Е., адвоката по назначению Федоровой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Назаров С.Е. в кассационной жалобе указывает, что он не согласен с характеристикой, данной ему участковым инспектором и с характеристикой, данной ИК-<данные изъяты>, поскольку у него были лишь поощрения, он работал в художественной самодеятельности клуба учреждения, принимал активное участие во всех концертах, родительских днях, был награжден дипломом от УФСИН России по Пензенской области. Кроме того указывает, что существуют обстоятельства, предусмотренные законом, когда помощью адвоката можно пользоваться бесплатно, в случае если адвокат назначен судом. Все расходы, связанные с адвокатом, компенсируются за счет средств Федерального бюджета.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Маркин М.М. указывает, что с доводами жалобы не согласен, считает, что наказание Назарову С.Е. назначено верно, соразмерно содеянному и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приведенные выше, возражения на них, судебная коллегия находит их несостоятельными, а вину Назарова С.Е. в совершении преступлений указанных выше установленной и подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе, признанием осужденным Назаровым С.Е. своей вины, показаниями потерпевшего К.В.П.., свидетелей Н.О.С.., Г.Е.Н.., Ш.О.Ю.., Н.О.А.., П.Е.И., которые подробно приведены в приговоре, рапортом <данные изъяты>, из которого следует, что 04.03.2012г. в 12.35 поступило сообщение от дежурного «02» о том, что по адресу: <адрес> неизвестные проникли в квартиру и похитили вещи, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Назаров С.Е. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, заключениями товароведческих экспертиз.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Назарова С.Е. является правильной.

Наказание Назарову С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Объективность характеристик Назарова С.Е., <данные изъяты> сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что Назаров С.Е. не возражал против участия в ходе предварительного расследования защитника по назначению. Суд посчитал необходимым участие адвоката по уголовному делу в отношении Назарова С.Е. в судебном заседании и последний не возражал против участия адвоката и о своей материальной несостоятельности не заявлял.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 апреля 2012 года в отношении Назарова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: