Судья - Наливаев А.В.                                                 Дело № 22-713                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                     11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Одинцова А.С. и Симонова В.М.

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Юмина А.Н., поданную в интересах осужденного Климова Е.Н. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 11 мая 2012 года, которым :

Климов Е.Н., <данные изъяты>

осужден 11.05.2012 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) к 160 часам обязательных работ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы переведены на лишение свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., объяснение осужденного Климова Е.Н., поддержавшего кассационную жалобу своего адвоката и настаивавшего на отмене приговора,мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов Е.Н. осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климов Е.Н. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе адвоката Юмина А.М., поданной в интересах осужденного Климова Е.Н., ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что :

- судом необоснованно были отклонены показания свидетелей К.М.В.., К.Т.И.. и М.А.С.., подтвердивших то обстоятельство, что в день убийства потерпевших, Климов Е.Н. находился <адрес> по месту фактического проживания, далеко от места совершения преступления и ни как не мог быть причастным к его совершению ;

- показания свидетелей О.Р.Я.., О.В.Д.. и Е.О.В.., видевших в селе <адрес>, приехавших на автомашине со стороны <адрес> посторонних лиц, которые могли быть причастными к убийству, оставлены судом без внимания, в то время, как описание данными свидетелями роста приехавшего парня (180 см.) и след обуви, изъятый с места преступления (42-43 размер), согласно заключения эксперта соответствует росту человека 187 см. ;

- судом не дана оценка показаниям свидетелей М.Р.М.., Д.М.В.. и К.А.А.., подтвердивших тот факт, что на момент явки с повинной 27.12.2010 года Климов Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в неадекватном состоянии ;

- не приняты во внимание неоднократные заявления Климова Е.Н. о применении к нему со стороны сотрудников ОВД <данные изъяты> недозволенных методов ведения следствия ;

- обвинительный приговор построен на предположениях, в то время, как все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого ;

- показания Климова Е.Н. в части причинения потерпевшей К.К.К. телесных повреждений, не совпадают с фактическим их выявлением, а именно : перелома левого большого рога подъязычной кости и перелома левого рожка щитовидного хряща ;

- судом не приняты во внимание те обстоятельства, что на одежде Климова Е.Н. и на месте происшествия не выявлены следы крови потерпевших, микрочастицы от их одежды и его отпечатки пальцев.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Климова Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка и правильная юридическая квалификация.

Согласно протоколу явки с повинной от 27.12.2010 года Климов Е.Н. сообщил правоохранительным органам, что около 12 часов 15 ноября 2010 года, он в селе <адрес> проследовал в дом, куда перед этим вошел Д.Н.И.., и напомнил ему про своего погибшего брата. Поговорив около 5 минут, он достал нож и ударил им Д.Н.И.. около 4 раз. Потом в комнату вошла ранее ему незнакомая бабушка, которую он тоже ударил ножом. Вернувшись в <адрес>, он с моста выбросил нож в реку <данные изъяты>

При задержании Климова Е.Н. 27.12.2010 года последний в присутствии адвоката собственноручно сделал запись о том, что он с задержанием согласен, так как совершил двойное убийство (т. № л.д. №).

При допросе Климова Е.Н. 27.12.2010 года в качестве подозреваемого с применением видеозаписи следует, что 15.11.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе <адрес>, и увидев Д.Н.И.., у которого работал его родной брат и трагически погиб, решил с ним поговорить. С этой целью, войдя за Д.Н.И.. в дом, он начал разговор по поводу гибели брата, а когда Д.Н.И. ответил, что за смерть его брата рассчитался, он разозлился, и имевшимся у него ножом нанес левой рукой три удара в область груди. После этого, оглянувшись, увидел вошедшую в комнату ранее незнакомую бабушку, которую оттолкнул и тоже ударил ножом. Вернувшись в <адрес>, он выбросил нож в речку. (т. № л.д. №).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28.12.2010 года, Климов Е.Н. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых им были нанесены телесные повреждения Д.Н.И.. и К.К.К. При этом привел следственную группу к дому, в котором за полтора месяца до этого были обнаружены трупы потерпевших, показал, каким образом через створку в заборе проник на территорию домовладения и вошел в дом, описал расположение в комнате мебели, его расположение и расположение Д.Н.И. и детализировал свои действия, продемонстрировав механизм причинения потерпевшим ранений на манекенах.

Данное следственное действие было проведено с применением видеозаписи, которая с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ была просмотрена в ходе судебного заседания (т. № л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2010 года, в прихожей дома К.К.К.. по адресу: <адрес> обнаружен труп хозяйки дома с колото-резаной раной на спине и труп Д.Н.И.. с колото-резаными ранами на шее, груди и левой руке (т. № л.д. №).

Потерпевшая Н.Т.М.., пояснила, что в домовладении ее матери К.К.К.. в заборе действительно имеется створка, через которую Климов Е.Н. имел возможность проникнуть. Эта створка использовалась ими редко.

Свидетель Н.В.А. пояснил, что при проверке показаний на месте происшествия Климов Е.Н. добровольно указал створку ограждения забора, через которую проник на территорию домовладения, и дал подробные показания, которые были зафиксированы в протоколе.

Аналогичные показания были даны Климовым Е.Н. 29.12.2010 года при допросе его в качестве обвиняемого, где он дополнил, что после совершенного преступления, снял с себя куртку, вывернул наружу, чтобы его не узнали и с места преступления скрылся. (т. № л.д. №).

При проверки показаний с применением фотографирования 30.12.2010 года, Климов Е.Н. продемонстрировал, каким образом он достал из внутреннего кармана своей куртки нож, которым нанёс около 3 ударов Д.Н.И. и один К.К.К. (т. № л.д. №), и. (т. № л.д. №).

      При проверки данных показаний на месте совершения преступления с применением видеозаписи, Климов Е.Н. рассказал и продемонстрировал, как 15 ноября 2010 года после совершения убийства К.К.К. и Д.Н.И. приехал на такси в <адрес>, и выкину с моста в реку нож. При этом показал место на мосту, откуда его выбросил в воду. (т. № л.д. №).

Видеозапись настоящего следственного действия была просмотрена в суде.

Показания Климова Е.Н. о месте и способе сокрытия орудия преступления объективно подтверждаются данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2011 года, в ходе которого при помощи водолазов в реке <данные изъяты>, протекающей в <адрес> в месте, указанном ранее Климовым Е.Н., на дне был обнаружен нож бытового назначения, заводского изготовления, с надписью в центральной части <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Свидетели Р.Д.В.., Д.Г.В. и Е.А.А. показали, что в марте 2011 года принимали участие, как водолазы спасательного центра, в осмотре дна реки <данные изъяты> у железобетонного моста в <адрес>. В юго-восточном направлении на расстоянии 12 метров от места, где имелась прорубь, на дне реки был обнаружен нож, который извлекли из воды и передали следствию. Свидетели показали, что никаких других отверстий во льду в месте обнаружения ножа не имелось, подбросить его специально возможности не было.

Показания Климова Е.Н. о том, что нож длительное время <данные изъяты> находился в воде, подтверждаются заключением эксперта №1016/12.1-1, 978/50-1, 977/6.2-1 от 14.06.2011 года. (т. № л.д. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 8.02.2011 года с применением видеозаписи и с участием адвоката, Климов Е.Н. подтвердил достоверность ранее данных им показаний и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Из протокола проверки показаний на месте от 25.04.2011 года Климов Е.Н. вновь признался, что осенью 2010 года в <адрес> совершил убийство К.К.К.. и Д.Н.И.., при этом указал место в <адрес>, где нанял такси (т. № л.д. №).

Из аудиозаписи разговора между Климовым Е.Н. и оперативным дежурным ОВД <данные изъяты>, записанного 27.12.2010 года на диск CD-R, Климов Е.Н. говорит дежурному, что милиция по <адрес> ищет убийц, при этом называет свою фамилию, имя и отчество, говорит, что он находится дома, и чтобы за ним приезжали.

Свидетель Г.Р.Р. подтвердил тот факт, что от Климова Е.Н. действительно был звонок в дежурную часть ОВД, где последний добровольно признался в совершенных преступлениях.

Свидетель К.А.В. пояснил, что 27.12.2010 года при доставлении Климова Е.Н. в дежурную часть последний признался в убийстве двух лиц, при этом говорил, что Д.Н.И.. виноват в смерти его брата, а бабушку он убивать не хотел. По прибытии в отдел была оформлена явка с повинной.

Свидетель З.Е.Н. пояснил, что когда Климова Е.Н. после телефонного звонка доставили в отдел полиции, последний ему лично рассказывал, что он убил Д.Н.И. из-за брата.

Заключением комиссией экспертов от 28.07.2011 года при исследовании видеозаписей показаний подозреваемого Климова Е.Н., при его допросах 27.12.2010 года и 08.02.2011года, при проверках показаний на месте от 28.12.2010 года и 29.12.2010 года, каких-либо признаков психологического воздействия (давления) на Климова Е.Н. со стороны участников следственных действий, не выявлено. Эмоциональные и поведенческие проявления Климова Е.Н. на представленных видеозаписях с его участием являются естественными и адекватными ситуации проведения следственных действий (т. № л.д. №).

Свидетель М.В.Н. пояснил, что рассказывая о своих преступлениях, Климов Е.Н. говорил, что после признания чувствует облегчение, будто камень с души скинул, и раскаивался в содеянном.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей М.Е.И.. и Ж.А.В.., находившихся с Климовым Е.Н. в одной камере в ИВС при ОВД по <данные изъяты>, следует, что в их присутствии насилие к нему не применялось, и каких-либо жалоб на примененное насилие он им не высказывал.

Свидетель Х.С.А. также пояснил, что хорошо знал К.А., который погиб несколько лет назад, сгорел в кабине Камаза, принадлежавшего сыну потерпевшего Д.Н.И.. После смерти брата Климов Е. считал виновным в смерти брата Д.Н.И., и как-то в состоянии опьянения говорил, что отомстит за брата, и «грохнет старика».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Д.Н.И. от 9.12.2010 года следует, что при его исследовании обнаружены телесные повреждения в виде : непроникающего колото-резаного ранения правой заднебоковой поверхности шеи ; непроникающего колото-резаного ранения правой половины передней поверхности верхней трети груди ; колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхности шеи, проникающего в трахею, с повреждением общей сонной артерии ; колото-резаного ранения левой половины передней поверхности верхней трети груди, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца ; непроникающего колото-резаного ранения левой половины передней поверхности верхней трети груди, без повреждения магистральных сосудов ; двух резаных ран левого предплечья, без повреждения магистральных сосудов и кожных ран 2-го и 3-го пальцев левой кисти, с отсечением концевых отделов первых фаланг. Все пять ранений шеи и груди образовались от пяти воздействий острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего. Смерть Д.Н.И.. наступила от двух колото-резаных ранений шеи и груди, проникающих в трахею, с повреждением общей сонной артерии и груди, и в плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся развитием острого малокровия органов.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.К.К. от 9.12.2010 года следует, что при его исследовании обнаружены телесные повреждения в виде : проникающего колото-резаного ранения груди, с повреждением остистого отростка и тела четвертого грудного позвонка спинного мозга, правого главного бронха и правой легочной артерии. Оно образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок, относится к категории тяжких телесных повреждений, повлекло острую кровопотерю и наступление смерти (т. № л.д. №).

Согласно заключению криминалистической экспертизы от 12.05.2011 годасходство морфологических признаков колото-резаных ран, обнаруженных при исследовании трупов Д.Н.И.. и К.К.К., позволяют сделать вывод о возможности их причинения клинком ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 31.03.2011 г. на дне р. <адрес>.

При исследовании куртки, шерстяной рубашки, майки-тельняшки с трупа Д.Н.И. обнаружены повреждения, которые могли быть причинены клинком ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 31.03.2011 года на дне <данные изъяты> в р.<адрес> (т. № л.д. №)

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт З.Э.В. полностью подтвердила выводы вышеуказанных экспертиз, пояснив, что нож, изъятый 30.03.2011 года со дна реки <данные изъяты> нельзя исключить из числа предметов, которым могли быть нанесены повреждения Д. и К.. Этот нож и мог быть орудием данного преступления.

Заключением эксперта № 99 мк от 29.03.2011 года подтверждена возможность образования раны на трупе К.К.К.. и ран на трупе Д.Н.И. при условиях и обстоятельствах, изложенных Климовым Е.Н. в протоколах допроса и в протоколах следственных действий, где он признавался в совершенных преступлениях. (т. № л.д. №).

Потерпевший Л.В.В.. пояснил, что 25 августа 2010 года вечером он был дома, когда в 12-м часу ночи в дверь позвонили, жена открыла, и со стороны входной двери он услышал шум и словесную брань. Подойдя к двери, он увидел пьяного Климова, который рвался в квартиру, выражаясь нецензурно, а жена его не пускала. Он предложил Климову уйти, вышел из дома и встал у крыльца. Климов продолжал высказывать в его адрес угрозы избиением. Он просил Климова успокоиться и не шуметь, тут Климов неожиданно и без причины правой ладонью один раз ударил его по лицу а другой рукой нанес удар по туловищу. От первого удара он почувствовал физическую боль, которая длительное время не проходила, а второй удар был смягчен курткой, и он успел немного уклониться.

Потерпевшая Л.С.В.. дала аналогичные показания, пояснив, что когда ее супруг пытался успокоить Климова, последний нанес ему удар ладонью в область лица.

Свидетель Л.С.В.. пояснила, в августе 2010 года была свидетелем скандала, который учинил Климов Е.Н.. Климов Е.Н. в пьяном состоянии ударил отца ладонью по лицу.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз от 09.08.2011 года и 26.08.2010 года установлено, что Л.В.В. в ходе проведения экспертизы 26.08.2010 года высказывал жалобы на болезненность в области нижней челюсти, но каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтёков, ссадин, ран обнаружено не было (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе судебного следствия Климов Е.Н. не отрицал того, что 25 августа 2010 года между ним и Л.В.В. действительно произошел конфликт, в ходе которого он толкнул последнего.

Судом дана объективная оценка вышеизложенным доказательствам и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Климова Е.Н. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно были отклонены показания свидетелей К.М.В.., К.Т.И. и М.А.С., подтвердивших, что в день убийства потерпевших, Климов Е.Н. находился в <адрес>, являются несостоятельными. Судом проверялись доводы Климова Е.Н. о нахождении его 15.11.2010 года в течение всех суток по месту его жительства, и своего подтверждения не нашли. Данные свидетели были подробно допрошены в суде, и их показаниям дана объективная оценка.

Ссылка на показания свидетелей О.Р.Я.., О.В.Д.. и Е.О.В.., видевших в селе <адрес>, приехавших на автомашине со стороны <адрес> посторонних лиц, которые могли быть причастными к убийству, носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия, в связи с чем, обоснованно не были взяты судом во внимание.

Показания свидетелей М.Р.М.., Д.М.В.. и К.А.А.., в той части, что на момент явки с повинной 27.12.2010 года Климов Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в неадекватном состоянии, своего подтверждения не нашли, и опровергаются видеозаписью, приложенной к протоколу допроса подозреваемого. Защитник Климова Е.Н. с протоколом явки с повинной также ознакомился, по ее существу говорил с Климовым Е.Н. наедине перед допросом, и тот ему подтвердил правильность данного протокола.

Заявления Климова Е.Н. о применении к нему со стороны сотрудников ОВД недозволенных методов ведения следствия неоднократно проверялись и своего подтверждения не нашли. Судом исследовалась запись телефонного разговора из которой следует, что Климов Е.Н. сам добровольно позвонил в дежурную часть ОВД, сознался в совершении преступления и просил приехать за ним и доставить в отдел. По приезду добровольно дал явку с повинной.

Вывод о том, что обвинительный приговор построен на предположениях, является необоснованным, поскольку вина Климова Е.Н. доказана совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и приведенных судебной коллегией выше.

Показания Климова Е.Н. в части нанесения потерпевшей К.К.К. одного удара ножом, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей, что телесное повреждения у К.К.К.., в виде проникающего колото-резаного ранения груди, с повреждением остистого отростка и тела четвертого грудного позвонка спинного мозга, правого главного бронха и правой легочной артерии, образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок.

Факт отсутствия на одежде Климова Е.Н. следов крови потерпевших и микрочастиц от их одежды, а также отпечатков пальцев рук Климова Е.Н. на месте происшествия не может являться бесспорным основанием, при наличии других доказательств, для признания его невиновным в совершенных преступлениях. Все доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в совокупности их достаточности, обоснованно положены в основу приговора.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, судом правильно сделан вывод о доказанности вины Климова Е.Н., в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (ч. 1 ст. 116 УК РФ), в связи с чем, оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Климову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, первой судимости, наличия на иждивении двух малолетних детей, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также данных о его личности, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 11 мая 2011 года в отношении Климова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юмина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: