Судья - Абрамова Н.В.                                                                                                  Дело № 22-667

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                             4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Михайленко А.В., Одинцова А.С.,

при секретаре Панковой А.С.,-

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Атякшевой М.В. на постановление апелляционного суда -Городищенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 5 марта 2012 года в отношении

Атякшевой М.В., <...> года рождения, <...>, судимой:

01.04.2009 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

29.05.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.04.21009 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

14.06.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05.10.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.06.2011 года отменено. В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.06.2011 года и приговора от 05.10.2011 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденной Атякшевой М.В., адвоката Егорова А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области, постановленном в особом порядке, Атякшева М.В. осуждена за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Атякшева М.В. признала полностью.

Осужденная Атякшева М.В. на вышеуказанный приговор подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить ей вид исправительного учреждения.

Постановлением апелляционного суда от 14 мая 2012 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Атякшева М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию ей содеянного, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что имеет заболевание, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что вина Атякшевой М.В. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и юридическая квалификация её действий по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что наказание Атякшевой М.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие у нее заболевания - сахарного диабета.

Таким образом, наказание Атякшевой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения Атякшевой М.В., суд учел, что Атякшева М.В. совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору и признал в действиях осужденной рецидив преступлений, в связи с чем правильно назначил для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Постановление по делу поставлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

Оснований для изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Городищенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2012 года в отношении Атякшевой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Атякшевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: