Судья Шуаипов А.С.                                                                                                           Дело № 22-705

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                        11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Михайленко А.В., Симонова В.М.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2012 года, которым

Кузнецов М.А., <...> года рождения, <...>, судимый:

22.01.2009 года Коптевским районным судом г.Москвы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на срок 2 месяца 14 дней;

28.07.2011 года мировым судьей судебного участка №381 Красносельского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.11.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С.М.Г. удовлетворен: с осужденного в пользу потерпевшего в счет причиненного материального ущерба взыскано 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Кузнецова М.А., адвоката Косова Л.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Кузнецов М.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Кузнецов М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, указывает, что не согласен с приговором суда, считает, что наказание является слишком суровым, поскольку в предъявленном обвинении вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кузнецова М.А. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Кузнецова М.А. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Кузнецову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание Кузнецовым М.А. вины. Как отягчающее обстоятельство суд правильно учел в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.

Наказание Кузнецову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и по своему виду и размеру несправедливым не является.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Кузнецову М.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2012 года в отношении Кузнецова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: