г. Пенза        11 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Доронькиной Т.Е. и Одинцова А.С.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу      осужденного Калинина М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 мая 2012 года, которым

Калинин М.В., <...> года рождения, <...>, судимый:

-01.07.2005 года первомайским районным судом г. Пензы по ч.1и 3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.11.2006 года на 10 месяцев 11 дней-

осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ч.2 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20.000 рублей.

Наказание Калинину М.В. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения адвоката Суворкиной Г.Е., поддержавшую жалобу осужденного, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин М.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Калинин М.В. признал.

В кассационной жалобе осужденный Калинин М.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное судом наказание, применив ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит изменить категорию преступления на мене тяжкую и не уничтожать вещественное доказательство- электронные часы.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - Волошин В.М. просит приговор в отношении Калинина М.В. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Калинина М.В. подтверждается помимо показаний самого осужденного, показаниями свидетелей И.Л.П., А.С.В., Р.В.Н., А.А.Н., оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - Б.Т.П., Б.С.А., К.А.В., М.Д.Б., содержание которых полно и правильно изложено в приговоре, а также материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Калинина М.В. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации его действий.

Выводы суда о доказанности вины Калинина М.В. и правовая оценка его действий являются правильными.

Что касается назначенного Калинину М.В. наказания, справедливость которого оспаривается им в жалобе, то оно назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и всех обстоятельств дела.

Свой вывод о назначении Калинину М.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд мотивировал и судебная коллегия с ним согласна. Оснований для смягчения ему наказания и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Доводы, приведенные осужденным в жалобе для этого, судом были уже учтены при определении ему вида и размера наказания. Кроме того, поскольку в действиях Калинин М.В. имеется опасный рецидив преступления, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд правильно и в соответствии с законом разрешил вопрос о вещественных доказательствах, указав о их уничтожении, поскольку электронные весы являются предметом, при помощи которых Калинин М.В. совершил преступление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 мая 2012 года в отношении Калинина М.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Калинина М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: