Судья Игнашкин В.П.                                                                                                        Дело № 22-731

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                        18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Михайленко А.В., Попова П.Г.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Андреева А.А. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2012 года, которым

Андреев А.А., <...> года рождения, <...>, судимый:

24.01.2006 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.06.2006 года Иссинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

12.07.2006 года Иссинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.11.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

28.12.2010 года Аркадакским районным судом Саратовской области (с учетом постановления Балашовского районного суда от 03.05.2011 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

11.04.2011 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом постановления президиума Саратовского областного суда от 20.02.2012 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.04.2011 года, окончательно Андрееву А.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Степанов Н.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Гражданский иск потерпевшей Н.Н.В. удовлетворен: с осужденных Андреева А.А. и Степанова Н.В. в пользу потерпевшей в счет причиненного материального ущерба взыскано 19 500 рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., адвоката Федоровой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор изменить в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия

установила:

Андреев А.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Андреев А.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Андреев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, указывает, что назначенное наказание является слишком строгим, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие пятерых малолетних детей, тяжелое состояние здоровья родителей, нахождение всей семьи у него на иждивении, считает возможным применение ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Андреева А.А. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Андреева А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Андрееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как отягчающее обстоятельство суд правильно учел в действиях осужденного рецидив преступлений.

Наказание Андрееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и по своему виду и размеру несправедливым не является.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Андрееву А.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного разрешения гражданского иска. Как следует из материалов дела, материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 39 000 рублей. В материалах дела имеются расписки в получении потерпевшей Н.Н.В. в счет причинения материального ущерба 19 500 рублей (т.1 л.д.196) и 5 000 рублей (т.1 л.д.241), в судебном заседании потерпевшая просила взыскать в её пользу 14 500 рублей, в связи с чем сумма гражданского иска подлежит изменению.

Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2012 года в отношении Андреева А.А. в части разрешения гражданского иска изменить, взыскать с Андреева А.А. и Степанова Н.В. в пользу Н.Н.В. в возмещение материального ущерба в 14 500 рублей солидарно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу Андреева А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: