Судья- Абрамова Н.В.                                                                        Дело № 22-793

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                               1 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

           председательствующего - Акатовой Т.Д.

           судей                  Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.

           при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аляева С.В. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 7 июня 2012 года, которым:

Аляев С.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 109 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

        Данным приговором также осужден Макаров А.Б., в отношении которого приговор не обжалуется.

       По делу разрешен гражданский иск: в пользу потерпевшей Ю.Т.П. взыскана компенсация морального вреда с осужденного Макарова А.Б. в размере 80 000 рублей, с осужденного Аляева С.В. в размере 120 000 рублей.

       С осужденных Макарова А.Б. и Аляева С.В. в пользу потерпевшей Ю.Т.П. в солидарном порядке взыскано в счет возмещения материального ущерба 113 100 рублей.

       Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., объяснение осужденного Аляева С.В., просившего приговор отменить; мнение защитника осужденного Макарова А.Б. - адвоката В.В.В., просившей приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Макарова состава преступления, так как он действовал в состоянии необходимой обороны; мнение потерпевшей Ю.Т.П., просившей приговор оставить без изменения; заключение прокурора М.К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аляев С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц с Макаровым А.Б., а также причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены 8 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Аляев С.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аляев С.В., высказывая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Вину свою в инкриминируемых ему преступлениях не признает, свою причастность к указанным преступлениям отрицает. Считает, что судом ненадлежащим образом оценены показания свидетелей Л.А.Н.на следствии и Ю.М.С., к которым, по его мнению, следовало отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. В то же время указывает, что на Л.А.Н. было оказано психологическое и физическое давление. Автор жалобы указывает, что у него никаких конфликтов с братьями Ю. никогда не было, услышав выстрелы, он убежал в сторону базара, чтобы не быть втянутым в чужой конфликт. Обращает внимание на то, что осужденный Макаров А.Б. также утверждает, что один наносил удары потерпевшему Ю.Р.С., обороняясь от его нападений; при этом его (Аляева) на месте событий не видел. Доказательством его невиновности, как указывает Аляев С.В. в жалобе, является и то, что на его одежде и обуви следов крови потерпевшего не обнаружено, а утверждение суда, что он принял меры к устранению следов, является предположением. Считает, что его непричастность также подтверждается отсутствием у него самого каких-либо телесных повреждений, однако суд не принял во внимание заключения данных экспертиз. Обращает внимание на то, что судом сделан необоснованный вывод о наступлении смерти Ю.Р.С. на месте происшествия, и не принят во внимание факт его неправильной транспортировки в больницу. Осужденный Аляев С.В. в жалобе, указывая на недоказанность его вины и непричастность к преступлениям, считает взыскание с него средств в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба также незаконным. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Виновность Аляева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст.109 УК РФ, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями осужденного Макарова А.Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ, его явкой с повинной, которым судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами; показаниями потерпевшей Ю.Т.П., свидетеля Ю.М.С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтвержденными при проверке показаний на месте и на очных ставках, которые оценены судом надлежащим образом, признаны правдивыми и взяты за основу при постановлении приговора.

Оснований для оговора осужденных у потерпевшей и свидетеля не имелось.

Также судом оценены надлежащим образом показания свидетелей А.Д.В., Р.Ю.А., Ш.В.В., С.С.А., П.В.В., Л.И.В., Л.А.Н., З.Д.И., П.Д.В., Ш.А.С., Ш.А.С., П.А.А., О.Д.А., М.М.П., Г.Ю.Н., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Утверждение в жалобе осужденного о неправильной оценке судом показаний свидетеля Л.А.Н. и об оказанном на него в период следствия давлении, проверялось судом и не нашло своего подтверждения.

Кроме того, виновность Аляева С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и других экспертиз, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами очных ставок, протоколами проверок показаний на месте.

      У суда не было оснований ставить под сомнение экспертные заключения, поскольку они выполнены высококвалифицированными специалистами в соответствии с требованиями закона, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Аляева С.В. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступных действий с учетом позиции государственного обвинителя, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Ссылка в жалобе на наступление смерти Ю.Р.С. вследствие неправильной транспортировки является предположением, не подтвержденным объективными данными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Аляева С.В. о его непричастности к совершенным преступлениям, о действиях Макарова А.Б. в состоянии необходимой обороны, выдвигались в судебном заседании, где были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах, противоречий при оценке доказательств не допущено.

Суд объективно подошел к рассмотрению дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права подсудимых в судебном заседании не нарушались, существенных нарушений УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Аляеву С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей.

Учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Необходимость назначения осужденному Аляеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не установлено.

Гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба рассмотрен с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, материального положения виновного.

       Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 7 июня 2012 г. в отношении Аляева С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: