Судья - Шуаипов А.С.     Дело № 22-803

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза               8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Одинцова А.С.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Жирадкова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2012 года, которым

Жирадков Д.А."..." года рождения, "..."

"..."

осуждён:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 288 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) условное осуждение, постановленное приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 апреля 2012 года, отменено.

       На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 апреля 2012 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 тысяч рублей.

        Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Жирадков Д.А. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Жирадков Д.А. осуждён за незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенные дважды: "..." ... года.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого Жирадкова Д.А. - адвоката Косова Л.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Жирадков Д.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагая, что суд необоснованно не изменил ему категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Жирадкова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении 2-х эпизодов незаконных изготовления и хранения "..." ... года наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, предъявленное Жирадкову Д.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по двум эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Жирадкову Д.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнёс признание вины.

Судебная коллегия не находит оснований для назначения Жирадкову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного Жирадкову Д.А. наказания.

Неуказание суда во вводной части приговора о признании условным осуждения Жирадкова Д.А. по приговору "..." судебная коллегия считает технической ошибкой, не влекущей отмену судебного решения.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2012 года в отношении Жирадкова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жирадкова Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: