Судья - Липатов О.М.       дело № 22-826

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей      Кирьянова Ю.В. и Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15.08.2012 года кассационную жалобу осуждённого Бусыгина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 14.05.2012 года, которым

БУСЫГИН В.В., родившийся <...> в г<...>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначено ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бусыгину В.В. исчислен с 03 июня 2011 года с зачетом времени процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и времени содержания под стражей.

Мера пресечения Бусыгину В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск М.Е.М. удовлетворён.

Взыскано с Бусыгина В.В. в пользу М.Е.М. на основании ст. 1064 ГК РФ, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 27333 (двадцать семь тысяч триста тридцать три) рубля, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференц-связи осуждённого Бусыгина В.В. и адвоката Фёдорову Н.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бусыгин В.В., 11 сентября 2010 года в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей М.Н.М., при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в суде Бусыгин В.В. признал частично.

В кассационной жалобе (дополнении) осуждённый Бусыгин В.В. высказывает несогласие с приговором ввиду его необоснованности и несправедливости, нарушений норм уголовно-процессуального закона, просит изменить приговор суда в отношении себя и снизить наказание.

Считает осуждённый, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с материальным ущербом и взысканием морального вреда, имеет место явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, оказание потерпевшей медицинской помощи после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетней дочери, мама - инвалид 3 группы.

Полагает правильным переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ст.ст. 107, 113 УК РФ с назначением справедливого наказания в соответствии с законом, поскольку потерпевшая М.Н.М. нанесла ему удар пустой стеклянной бутылкой по голове, что явилось поводом нанесения им (Бусыгиным) потерпевшей телесных повреждений по неосторожности.

Обращает внимание, что причина смерти потерпевшей не установлена.

Просит применить положения правил ст.ст. 61 ч.1 п.п. «и, г, к, з»; 62 ч.ч.1,2; 64 УК РФ.

Ряд других доводов осуждённого носит характер замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом и отклонены.

В возражениях государственный обвинитель Хрупова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бусыгина В.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Бусыгина В.В. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

В основу приговора суд обоснованно положил, дав надлежащую оценку, показания самого Бусыгина в суде, где им фактически признаётся совершение преступления в отношении М.Н.М. при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре.

Так, он пояснил, что действительно 11 сентября 2010 года в его квартире в ходе распития спиртного между ним и М.Н.М. произошла ссора, в ходе которой М.Н.М. оскорбляла его и неожиданно ударила пустой стеклянной бутылкой по голове, после чего отошла. Разозлившись, он с силой ступней ноги ударил М.Н.М. в правый бок, и та упала на пол. Примерно через 2 часа он обнаружил, что М.Н.М. умерла, пытался её реанимировать, но не смог. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, расчленил труп М.Н.М., спустил в подвал дома, закопал и залил цементом.

Указанное виновный подтверждал ранее и в ходе предварительного следствия.

Показания Бусыгина В.В. подтверждаются его письменными заявлениями от 30 мая и 8 июня 2011 года об обстоятельствах смерти М.Н.М. (том №1, л. д. 46, 81); заключением эксперта, согласно которому у Бусыгина имелся рубец теменно-затылочной области слева, давностью образования не исключается 11 сентября 2010 года (том №2, л. д. 61).

Свои признательные показания Бусыгин подтвердил и при проверке показаний от 04.06.2011 года, в ходе которой подробно рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах нанесения им в ходе ссоры удара ногой М.Н.М. в область правого бока, смерти М.Н.М., расчленении её трупа (том №1, л. д. 105-111).

Характер, количество, механизм, локализация ударных воздействий, причиненных Бусыгиным М.Н.М., согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей (том №2, л. д. 20-38, 41-49, 120-123, 130-134) и подтверждено экспертом.

Вина Бусыгина В.В. подтверждена и другими, указанными в приговоре доказательствами, которые полно приведены в приговоре.

Действиям Бусыгина В.В. судом дана верная юридическая оценка по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с которой согласна и судебная коллегия.

Время, место и обстоятельства совершения Бусыгиным преступления, а также количество и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей суд установил объективно, исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании показаний свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, осмотра места происшествия.

Характер и локализация причиненных телесных повреждений, объективно свидетельствует о наличии у Бусыгина В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным, что потерпевшей М.Н.М. была причинена тупая травма груди с переломами ребер и повреждением правого легкого.

Данные повреждения имели признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти, и повлекли за собой смерть М.Н.М. в ночь на 12 сентября 2010 года.

Указанную тупую травму груди с переломами ребер и повреждением правого легкого М.Н.М. причинил именно Бусыгин, который в ходе ссоры, испытывая возникшую личную неприязнь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов ногами в область груди.

Довод жалобы Бусыгина, что он нанес М.Н.М. только один удар ногой в область груди, суд объективно признал несостоятельным, поскольку этот довод не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергается заключениями экспертов, показаниями эксперта, которыми доказано причинение М.Н.М. тупой травмы груди от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью.

При установлении количества ударных воздействий и их локализации суд объективно принял за основу заключение судебно-медицинской экспертизы трупа М.Н.М., оснований сомневаться в достоверности и объективности которого у суда не имелось, не приведено таких оснований и в жалобе осуждённого.

По достоверному мнению суда, Бусыгин, будучи явно заинтересованным в исходе дела, сознательно умолчал о нанесении М.Н.М. второго удара ногой в область груди, стремясь смягчить наказание за содеянное, судебная коллегия с данным выводом полностью согласна.

В соответствии с заключением экспертов Бусыгин В.В. был вменяем при совершении инкриминируемого ему деяния, состояние физиологического аффекта отсутствовало (том №2, л. д. 67-69).

Суд первой инстанции не установил и признаков того, что Бусыгин умышленно причинил М.Н.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны.

Данный вывод суда объективно основан на том, что непосредственно во время совершения преступления со стороны М.Н.М. в отношении Бусыгина не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства.

Все без исключения доводы о невиновности Бусыгина были предметом исследования в суде первой инстанции и являются несостоятельными, опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела, в том числе указанных в жалобе, не допущено.

Наказание Бусыгину В.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых в кассационной жалобе, соразмерно содеянному.

Достаточных оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ либо к дальнейшему смягчению наказания, не имеется.

Гражданские иски разрешены в строгом соответствии с законом.

Ряд доводов жалобы осуждённого носит характер замечаний на протокол судебного заседания и не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ранее они были рассмотрены и отклонены судом, о чём имеется соответствующее постановление.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 14.05.2012 года в отношении БУСЫГИНА В.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: